İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin eşi olan ...'in 02/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın eşi olduğunu, müvekkilinin müteveffanın bir kısım evraklarına ulaşamadığını, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. Mahmutpaşa Şubesi'ne ait ... numaralı hesap üzerinden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı çeklere muris-müteveffa vefat ettikten sonra ulaşılamadığını, müvekkilinin bu çek yapraklarının-çeklerin kaybolduğunu ifade ettiğini, bu nedenlerle muris müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için 7 adet çekin iptal edilmesine ve bu çeklere dair ödemeden men kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 6102 sayılı TTK m.818/1-s...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1048 KARAR NO: 2021/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2021 NUMARASI: 2021/46 Esas-2021/49 Karar DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin eşi olan ...'in 02/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın eşi olduğunu, müvekkilinin müteveffanın bir kısım evraklarına ulaşamadığını, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. Mahmutpaşa Şubesi'ne ait ... numaralı hesap üzerinden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı çeklere muris-müteveffa vefat ettikten sonra ulaşılamadığını, müvekkilinin bu çek yapraklarının-çeklerin kaybolduğunu ifade ettiğini, bu nedenlerle muris müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için 7 adet çekin iptal edilmesine ve bu çeklere dair ödemeden men kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 6102 sayılı TTK m.818/1-s bendinin atfı sonucu madde 757-764 kapsamında çek iptali davası açma hakkı keşideciye değil hamile verilmiş bir hak olduğundan ve bu kapsamda dava dilekçesi incelendiğinde davacının kök murisinin keşideci olduğu ve çek olarak nitelendirilen evrakların da koçan niteliğinde olduğu gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; somut olayda mirasçıların malvarlığına ilişkin haklarının bizzat etkilendiğini, TTK'nın ilgili hükümlerinde çeke ilişkin hükümler ile poliçeye ilişkin hükümlerin birlikte uygulanacağının belirtildiğini, poliçenin ziyaına ilişkin keşidecinin de dava açma hakkı olduğunu, TTK'nın 651. maddesinde "senet üzerinde hak sahibi olan kişi.." çek iptali davasını açabilir denildiğini, Ticaret Kanunu hükümlerine göre çeke ilişkin hükümlerde boşluk olması halinde poliçeye dair hükümlerin uygulanacağını, bu kapsamda TTK'nın 757. maddesinde "iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi.." nin dava açma hakkı olduğunun belirtildiği, burada geniş bir tanımlama yaptığından kanun koyucu keşidecinin de dava açma hakkı ve şikayet hakkından bahsettiğini, çeklerin kötü niyetli kişilerine ilene geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, poliçenin ziyaına ilişkin keşidecinin de dava açma hakkı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak çeklerin iptaline, keşide günü gelmeyen çeklerin anında veya keşide gününde kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilip karşılığının alınması ihtimali dolayısı ile bu çeklere ilişkin mümkünse teminatsız, eğer mümkün değilse cüz-i bir teminat karşılığında dava süreci içinde ödemeden men kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle T...