Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21/11/2013 tarihinde ... 'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'in idaresindeki davalı şirket adına kayıtlı davalı ...nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karşılıklı çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işten güçten uzak kalma ve bedensel zararlar nedeniyle 100 TL'si tedavi ve bakım giderleri olmak üzere 200,00.-TL tazminatın sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada ise aynı kaza nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/108 KARAR NO : 2020/3797 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2018 NUMARASI : 2015/197 E. - 2018/750 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21/11/2013 tarihinde ... 'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'in idaresindeki davalı şirket adına kayıtlı davalı ...nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karşılıklı çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işten güçten uzak kalma ve bedensel zararlar nedeniyle 100 TL'si tedavi ve bakım giderleri olmak üzere 200,00.-TL tazminatın sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada ise aynı kaza nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;1-Davacının asıl dosya kapsamında davalı ...Ş.'ne yönelik açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile;122.720,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Davacının birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/894 Esas ve 2017/996 Karar sayılı dosyası kapsamında davasının kısmen kabul kısmen reddi ile;Davacının davasının 30.000,00.-tl olarak kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Davacının davasının 70.000,00.-TL'lik kısmının reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili, davalı ...vekili, davalı ... A.Ş vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının aylık gelirinin 5.000-TL olduğunu bu gelir üzerinden maddi tazminatın hesaplanması gerektiğini, hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı ...vekili istinaf dilekçesinde; davalının gelirinin somut deliler ile ispatlanamadığını, asgari ücret baz alınarak maddi tazminatın hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin araştırılarak mahsup edilmediğini, ZMMS yeni genel şartları uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuşt...