T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ :05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... numaralı ve 14/01/2015/2016 vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18/05/2015 tarihinde işleten davalı şirket ve sürücü ... idaresindeki... plakalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ :05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... numaralı ve 14/01/2015/2016 vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18/05/2015 tarihinde işleten davalı şirket ve sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın kontrolünün kaybedilip geri kaçırılması sonucu meydana gelen kazada sigortalı aracın ağır hasar gördüğünü, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkil şirkete başvuruda bulunulduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın pert olduğu, 255.000,00 TL rayiç tutardan 120.000,00 TL sovtaj bedeli düşülerek kalan 135.000,00 TL sigortalısına ödendiğini, yapılan bu ödemenin müvekkilinin .... sigortalısının kanuni halefi olduğunu, kaza tespit tutanağı uyarınca.....plakalı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, %100 kusura tekabül eden 135.000,00 TL'nin ödenmesi için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını,....plakalı aracın sigortacısı .. .... A.Ş.'den 27/08/2015 tarihinde sigortalı araca ilişkin 29.000,00 TL alındığını, bakiye 106.000,00 TL için yapılan müracaatlara rağmen bir sonuca ulaşılamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 106.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şoför olduğunu, araç işleten değil, araç işletenin sigortalı çalışanı olduğunu bildirerek davanın müvekkili yönünden husumet reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinin halefiyet hakkına dayanarak açtığı rücu davası olduğunu, halefiyet davasının ticari iş sayılmayacağını, davanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kazaya karışan .... Adi Ortaklığına kiralanmış olup, kira sözleşmesi süresi içinde kaza meydana geldiğinden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın oluşumunda davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, yine davacının iddia ettiği piyasa rayiç değerinin de fahiş olduğunu, davacının ödeme yaptığını ispatlaması gerektiğini bildirer...