DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ: 07.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.06.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.05.2018 tarih ve 2015/780 Esas, 2018/694 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacının mermer ve granit işleri yapan firma sahibi olup özel tasarım ürünler tasarlamakta ve uygulamakta olduğunu, davalı firmanın ... isimli alışveriş merkezinde açılan mağazasının cephe ve kasa-duvar kaplamalarının davalının mimarının verdiği projeye uygun olarak ve şirket sahibinin bilgisi dahilinde imal edilip montajının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/297 KARAR NO : 2021/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/780 KARAR NO : 2018/694 KARAR TARİHİ: 22.05.2018 ASIL DAVADA; BİRLEŞEN 2. ATM'NİN 2016/1285 E. - 2017/276 K. SAYILI DAVADA DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ: 07.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.06.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.05.2018 tarih ve 2015/780 Esas, 2018/694 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacının mermer ve granit işleri yapan firma sahibi olup özel tasarım ürünler tasarlamakta ve uygulamakta olduğunu, davalı firmanın ... isimli alışveriş merkezinde açılan mağazasının cephe ve kasa-duvar kaplamalarının davalının mimarının verdiği projeye uygun olarak ve şirket sahibinin bilgisi dahilinde imal edilip montajının gerçekleştirildiğini, ticari etik kurallarının aksine ve ticaret yapan bir firma için yakışık almayan bir şekilde müvekkilimin ödeme isteklerinin kulak arkası edilmeye başlandığını, daha sonra firma sahibinin telefonlara bakmadığını, davalı adına keşide edilen faturanın gerçek dışı keşide edildiği gibi bir gerekçeyle noter kanalı ile davacıya iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, ekte sunulan mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere, tüm tasarım ve uygulamanın firmanın mimarı tarafından verilen proje doğrultusunda ve şirketin tek ortağı olan ... isimli kişinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davalı tarafın imalatı yapılan ve montajı tamamlanan imalata ilişkin ödeme yapmadığını ileri sürerek 15.556,88 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Birleşen dosyada davacı vekili, müvekkilinin mermer ve granit imalatı ve montajı konusunda imalat ve montaj işi yaptığını, davalılardan ...'nun ise mimar olduğunu ve diğer davalı şirketin ise ... isimli firmanın Akhisar ilçesinde bulunan ... alışveriş merkezinde mağaza işletmecisi olduğunu, davalı mimarın, müvekkili firmaya müracaat ederek, ... firmasının Akhisar mağazasındaki yapılacak dekorasyon uygulaması için proje getirdiğini, davalının projesine uygun olarak çalışmaların tamamlandığını, bu çalışmalar için ... firmasının da bilgilendirildiğini, tamamlanan imalatın davalı şirketin ... alışveriş merkezindeki dükkana davalı mimarın gözetiminde monte edildiğini, buna ilişkin faturanın ... firmasına keşide edilerek gönderilmişse de kabul edilmeyerek iade edildiğini ileri sürerek bu alacağın tahsili için İzmir 2. ATM'nin 2015/780 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, iş bu davanın İzmir 2. ATM'Nin 20...