DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ...'in müşterek çocukları, davacı ...'in kardeşi olan ...'in, sürücüsü olduğu motosiklet ile seyir halinde iken, sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... olan araçla 14.04.2016 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...in vefat ettiğini, davalı ... ait aracın davalı ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan sigortanın sorumlu olduğunu, kazanın meydana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ...'in müşterek çocukları, davacı ...'in kardeşi olan ...'in, sürücüsü olduğu motosiklet ile seyir halinde iken, sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... olan araçla 14.04.2016 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...in vefat ettiğini, davalı ... ait aracın davalı ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan sigortanın sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, dava dışı .....adına kayıtlı aracında ... A.Ş. nezdinde sigortalı olması nedeni ile sorumlu olduğunu, müteveffa ...'in vefat tarihinde henüz 21 yaşında olduğunu, yapılan başvurulara rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, her bir davacı için ayrı ayrı 250,00'şer TL olmak üzere toplam 750,00 TL destekten yoksun kalma ve diğer kalemlerden oluşan tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mütevaffanın annesi ... ... için 50.000,00 TL, baba ... ... için 50,000,00 TL, kardeşi ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigorta altına alındığını, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığının, adli tıp kurumundan alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından, talep edilen tazminatlardan sorumlu tutulamayacağını, ayrıca destek tazminatı talebinin uzman aktüer bilirkişiden rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını, sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, SGK ve sair kurumlarca yapılan ödemeler varsa belirlenecek tazminat bedelinden mahsubu gerektiğini, şirketin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden faiz istemlerinin de yersiz olduğunu, belirlenecek kusur oranlarına göre müterafık kusura göre indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan .... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazanın trafik sigo...