Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, bu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmediğinden hesabın kat edilerek, noter ihtarnamesi ile borçlulara keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itiazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/372 KARAR NO: 2021/776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2018 NUMARASI: 2016/588 Esas - 2018/670 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, bu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmediğinden hesabın kat edilerek, noter ihtarnamesi ile borçlulara keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itiazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, eş muvafakati evrakı üzerindeki imzanın müvekkilin eşi ...in imzası ile örtüşmediğini, TBK m.584 kapsamında eş muvafakatı bulunmadığından kefaletin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava dışı ... ile davalı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, davacı tarafça kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek asıl borçlu ... ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, eş rızası belgesi altındaki imzanın eşinin eli ürünü olmadığını savunduğu, imza incelemesi neticesinde, eş rızası belgesi altındaki imzanın davalının eşinin eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, TBK'nun 584/1 fıkrası ile yazılı eş rızası olmaksızın yapılan kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunun hüküm altında alındığı, bu haliyle davalı ile akdedilen kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu ve davalının takibe itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı kredi borçlusu ... tarafından kullanılmış görünen kredi, gerçekte davalı ... tarafından kullanıldığını, krediden menfaat sağlayan davalının eş muvafakat imzasına yönelik itirazı iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, kefaletin geçerliliği için şekil şartlarının var olup olmadığından önce, davalının iyi niyetli olup olmadığına bakılıp, kefaletin geçersizliğine dair somut olayın özelliği gereği hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olan ve iyi niyetle bağdaşmayan...