Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/771 · K. 2021/975
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E:2020/771 K:2021/975

E. 2020/771K. 2021/9752 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın usulden reddine dair hükme karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ilinin ... ilçesinde ve Uşak ilinde "..." isimli işletmelerinin bulunduğunu, davalının müvekkil aleyhine 6 adet çeşitli miktarları içeren ve tutarı 35.000TL olan senetlere dayanarak Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ancak bu senetlerdeki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu nedenle Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin....esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının haksız fiili ve icra takiplerinden dolayı ticari itibarı ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ .... KARAR TARİHİ : 02/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın usulden reddine dair hükme karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ilinin ... ilçesinde ve Uşak ilinde "..." isimli işletmelerinin bulunduğunu, davalının müvekkil aleyhine 6 adet çeşitli miktarları içeren ve tutarı 35.000TL olan senetlere dayanarak Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ancak bu senetlerdeki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu nedenle Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin....esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının haksız fiili ve icra takiplerinden dolayı ticari itibarı ve konumu zedelenen müvekkilinin manevi zararını hafifletmek için 25.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi ve dava tarihinden itibaren yasal faizinin de birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa tebligat çıkartılmadan karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin kesin süre içerisinde arabuluculuk evrakının aslını yada arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunmadığının anlaşıldığı, 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Yasanın 20.maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 maddesi ve HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının yerinde olmadığını, yerel mahkemenin davalarını arabuluculuk başvurusu olmadığından bahisle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Karar sayılı kararı ile bu senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığının kanıtlandığını ve kararın kesinleştiğini, müvekkili açısından icralarda hacizlerin henüz kaldırılmadığını, müvekkilinin senetlerde imzasının olmasının ve bu durumun kesinleşmesi karşısında arabuluculuk müessesesine başvurunun zaman kaybı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı tarafa verilen bir haftalık kesin süreye rağmen tamamlanmayan tutanak nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/710 · K. 2021/976

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1275 · K. 2020/777

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/763 · K. 2021/795

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1274 · K. 2020/775

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/1072 · K. 2020/778

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1101 · K. 2020/773

10 Temmuz 2020