Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, asıl borçlu ve kefillerin edimlerini yerine getirmemeleri üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedilmiş ve hesap kat edilerek borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.10.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : ...... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, asıl borçlu ve kefillerin edimlerini yerine getirmemeleri üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedilmiş ve hesap kat edilerek borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve İİK 67/2.maddesi gereğince davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......Esas sayılı dosyasında davalının iflasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacı bankanın iflas masasına alacak başvurusunda bulunması gerektiğini, davacı bankanın 03/04/2017 tarihinde iflas masasına alacak başvurusunda bulunmuş olmasına rağmen 26/02/2018 tarihinde itirazın iptali davası açtığını, başvuru neticesinde tesis edilen iflas masası kararının davacı bankaya tebliğ edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce "Dava, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... Şirketi hakkında verilen iflas kararı davadan önce 04/04/2018 tarihinde kesinleşmekle bu şirket hakkındaki davaya kayıt kabul davası olarak devam edilebileceğinden bu davalı ile ilgili açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Ankara 21. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacı banka tarafından yapılan başvuru üzerine 03/04/2017 tarih ve .... nolu karar ile 2.037.478,55 TL alacağın kabulü ile 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği görülmüştür. Davacı banka vekili, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davacının sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluklarının bulunmadığını beyan etmiştir. Dosyaya toplanan deliller bir bütün olarak değer...