İhtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafa avans ödemesi yapıldığı, sözleşme süresi olan 1 yılın sonunda tarafların birbirlerinden olan alacakları ve borçları konusunda yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin davalı uhdesinde kalan avans ödemesinden kaynaklanan alacağına karşılık davalı tarafından 100.000 TL tutarlı çekin verildiği, davalının da müvekkilinden 11.971,12 TL alacaklı olduğu konusunda aralarında mutabakat yapıldığı ancak daha sonra çekin davalı tarafından rızası dışında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/821 KARAR NO : 2021/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI : 2020/546 Esas (Derdest dosya) DAVA: İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2021 İhtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafa avans ödemesi yapıldığı, sözleşme süresi olan 1 yılın sonunda tarafların birbirlerinden olan alacakları ve borçları konusunda yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin davalı uhdesinde kalan avans ödemesinden kaynaklanan alacağına karşılık davalı tarafından 100.000 TL tutarlı çekin verildiği, davalının da müvekkilinden 11.971,12 TL alacaklı olduğu konusunda aralarında mutabakat yapıldığı ancak daha sonra çekin davalı tarafından rızası dışında müvekkilinin elinden alındığı, çekin zorla alınması ile ilgili olarak savcılık soruşturmasının devam ettiği, müvekkilinin davalıdan olan 100.000 TL alacağından davalının 11.91,12 TL alacağının mahsubuyla aradaki fark olan 88.028,88 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili amacıyla davalıya karşı yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline ve takip ve dava konusu alacak tutarı üzerinden davalının menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK 257. maddesi gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:Mahkemece, sunulan delillere göre İİK257. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle 18/11/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.Bu karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki sözleşme süresinin sona ermesi üzerine davacının müvekkilinden olan alacağına karşılık müvekkili tarafından davacıya 100.000 TL çekin verildiği ve müvekkilinin de davacıdan 11.971,12TL alacaklı olduğu konusunda mutabakata varıldığı, buna göre davacının, müvekkilinden 88.028,88 TL alacaklı olduğu, ancak daha sonra sözleşmenin uzatılması konusunda taraflar arasında 01/07/2020 tarihli ek protokolün imzalandığı ve müvekkilinin davacıya verdiği 100.000 TL bedelli çekin iade edilerek davacıya olan borcun konaklama ile ödeneceği konusunda anlaşmaya varıldığı, davacı tarafından bu protokolden hiç bahsedilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEM...