Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle 10/12/2015-10/12/2016 tarihleri arasında ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 11/02/2016 tarihinde davalı ...'un sürücüsü, davalı ... A.Ş.nin maliki olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, davalıya ait aracın davalı ... Sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı ile hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu alındığını, rapor ile aracın hasarına ilişkin olarak tespit edilen 65.000 TL hasar tazminatının poliçe limitleri dahilinde 23/03/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/358 KARAR NO: 2021/311 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2016/1108 Esas - 2018/995 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle 10/12/2015-10/12/2016 tarihleri arasında ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 11/02/2016 tarihinde davalı ...'un sürücüsü, davalı ... A.Ş.nin maliki olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, davalıya ait aracın davalı ... Sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı ile hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu alındığını, rapor ile aracın hasarına ilişkin olarak tespit edilen 65.000 TL hasar tazminatının poliçe limitleri dahilinde 23/03/2016 tarihinde davacı şirket tarafından ödendiğini, bu ödemeden sonra sigortalıya halef olunduğunu ve ayrıca sigortalı tarafından kazaya ilişkin olarak kendisine ait tüm hakların davacı şirkete devir ve temlik edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazada zarar gören sigortalıya ödenen 65.000 TL.nin aracın sovtaj bedeli olan 36.666 TL mahsup edildikten sonra davalıların kusur oranında 14.167,00 TL'nin 23/03/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin kazanın meydana geldiği yer olan Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilerine ait olaya karışan aracın davalılardan ... Sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğunu, açılan davanın değeri 14.167 TL'nin poliçe limiti kapsamında olduğunu, müvekkillerinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, kazanın meydana geldiği yolda hız sınırının 50 km/s.olduğunu, sollama yapmaya çalışan ... plakalı aracın bu hız limitini aştığının, fren izleri ve çarpmanın etkisiyle meydana gelen hasardan da belli olduğunu, diğer araç sürücüsü ... açısından kusurun eksik belirlenmiş olup %100 tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve yapılan başvuru üzerine hesaplanılan 14.167 TL.nin 15/04/2016 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, yapılan ödeme ile davalı sigorta şirketinin davaya konu edilen poliçeden doğan sorumluluğunun sona erdiği...