DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... ... ... Binası İnşaatını üstlenen davalı ... AŞ. İle dava dışı ... Ltd Şti arasında bu inşaata dair taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacı ile dava dışı ... Lt.Şt.(taşeron) şirketi arasında da Ankara ... ... ... Binasının komple elektrik tesisatının yapılması için ... sözleşmesi yapıldığını, davacının bu sözleşme gereğince işe başladğını, dava dışı şirket ile davalı asıl yüklenici ... arasında sorunlar oluştuğunu, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ... MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ... MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6 ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... ... ... Binası İnşaatını üstlenen davalı ... AŞ. İle dava dışı ... Ltd Şti arasında bu inşaata dair taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacı ile dava dışı ... Lt.Şt.(taşeron) şirketi arasında da Ankara ... ... ... Binasının komple elektrik tesisatının yapılması için ... sözleşmesi yapıldığını, davacının bu sözleşme gereğince işe başladğını, dava dışı şirket ile davalı asıl yüklenici ... arasında sorunlar oluştuğunu, davalı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, dava dışı ... Lt.Şt.şirketinin işin yapımından çekildiğini, bunun üzerine davalının davacı şirketten, feshedilen sözleşme ile ilgili işlerin yapımına aynı koşullarla devam edilmesi ve faturaların da davalı adına kesilmesinin istediğini, davacının da bu şekilde işin yapımına devam ettiğini, davacının bir kısım imalatlar nedeniyle 29/04/2014 tarih ve 88.500,00TL bedelli fatura düzenlediği ve davalıya gönderdiğini, davalının bu fatura nedeniyle davacıya 21/06/2014 keşide tarihli, 52.260,00TL bedelli çeki verdiğini, ayrıca davacı hesabına 8.000,00TL ödeme yaptığını, bu faturada belirtilen işler için önceden dava dışı ... şirketinin davacıya 15.000,00TL ödeme yaptığını, bu fatura için toplam ödemenin 75 260,00 Tl olup ( 88 500,00-75 260,00=) 13 240,00 Tl daha ödeme yapması gerektiğini, ayrıca ilk fatura kapsamı dışında kalan işler için davacının 205.320,00TL bedelli ve 11/09/2014 tarihli faturayı davalıya gönderdiğini, faturanın 17/09/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının bakiye borcunun 218 560, 00 TL olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığından Ankara 25. Icra Müdürlüğünün .... Esasa sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu imalatlardan sonra Adalet Bakanlığı tarafından ... .... ... İnşaatının geçici/kati kabulünün de yapıldığını ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şeklide icra inkar tazmiantının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili; davalı ile dava dışı ... Lt.Şt. arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir ...