DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Konya .. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kaynağının sunulan sözleşmeden kaynaklandığını, davalı Konya Büyükşehir Belediyesinden Cihanbeyli- Kulu- Altınekin ilçelerinde ana cadde yol ve asfalt yapımı işleri olduğunu, müvekkili...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI:... Esas - ... Karar DAVACI : ... MÜH İNŞ TAAH NAKL SAN VE TİC LTD ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... İNŞAAT ENERJİ MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av.... - ... (İstinaf yoluna başvuran) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Konya .. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kaynağının sunulan sözleşmeden kaynaklandığını, davalı Konya Büyükşehir Belediyesinden Cihanbeyli- Kulu- Altınekin ilçelerinde ana cadde yol ve asfalt yapımı işleri olduğunu, müvekkili firmanın taşeron sıfatıyla davalı ile anlaştıklarını, müvekkili Cihanbeyli ilçesinde 1.435,05 ton Altınekin ilçesinde 7.866,20 ton Plentmiks temel serme ve sıkılaştırma işlemlerini yapılıp ve tamamlandığını, müvekkilinin işlerin 1/3'ünü tamamladıktan sonra 2015/ Ekim ayında hak edişini almak istediğini, davalı ile 6-7 ay içinde yapılan görüşmeler sonrası ödeme yapılmadığını davalıya ihtarname keşide edilerek 17/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin Konya ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile Konya ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesinden ... ihale nolu Kulu ana cadde tanzimi işini aldığını, taşeron olarak ... Madencilik A.Ş'ye verdiğini, dava konusu işlerin ... Şirketi tarafından yapıldığını, davacı Gaziantep .. Noterliğince ... nolu ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnamenin 2. maddesinde alt yüklenici olarak ... A.Ş verildiği kabul edildiğini, bu ihtarnameye müvekkilinin Batman ... Noterliğinin... nolu ihtarname ile cevap verdiğini, davacı şirketin bu işte herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, bu hususa ilişkin vergi ve sig...