Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/410 · K. 2021/1196
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/410 K:2021/1196

E. 2019/410K. 2021/119617 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi ) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davanın, davacı ... adına vesayeten ... tarafından verilen vekaletname ile ... adına ise vesayeten ... tarafından vekaletname ile açıldığı, dosya içerisinde davanın bu davacılar yönünden vesayeten açılmış olmasına rağmen TMK'nın 462/8 maddesi gereğince, vesayet makamından alınan dava açmaya izin kararı bulunmadığı gibi, yargılama aşamasında 10/09/1998 doğum tarihli ...'nın reşit olduğu, davalı ...'nın ise kısıtlılık...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi ) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davanın, davacı ... adına vesayeten ... tarafından verilen vekaletname ile ... adına ise vesayeten ... tarafından vekaletname ile açıldığı, dosya içerisinde davanın bu davacılar yönünden vesayeten açılmış olmasına rağmen TMK'nın 462/8 maddesi gereğince, vesayet makamından alınan dava açmaya izin kararı bulunmadığı gibi, yargılama aşamasında 10/09/1998 doğum tarihli ...'nın reşit olduğu, davalı ...'nın ise kısıtlılık durumunun UYAP sisteminde pasif olduğu, gerekçeli kararın ise adı geçen davacılar yönünden vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davacı ... ve ... hakkında devam eden kısıtlama kararı olup olmadığı, davacılar vekilinden ve gerektiğinde ilgili vesayet mahkemesinden sorularak, kısıtlama kararı devam ediyor ise; davacılar vekiline TMK'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamından alınacak dava açmaya izin kararını ibraz etmesi, adı geçen davacılar hakkında kısıtlama kararı bulunmuyor ise, davacı ... yargılama aşamasında reşit olduğundan, davacı Bilgehan yönünden ise (kısıtlama kararının kaldırıldığı tarihe ilişkin dosyada bilgi olmamasına göre) dava açmaya izin kararı olmadan dava açılmış olmasına göre, kısıtlamanın kalkması halinde de bu yetki asıla ait olacağından ... ve ... tarafından verilmiş vekaletnamesini dosyaya sunması için süre verilmesine, vekaletnamenin ibrazının sağlanamaması halinde davacı asıl ...'na ve ...'na kararın usulen tebliği ile istinafa başvuru süresinin beklenmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacılar ... ve ... hakkında devam eden kısıtlama kararı olup olmadığı, davacılar vekilinden ve gerektiğinde ilgili vesayet mahkemesinden sorularak, kısıtlama kararı devam ediyor ise; davacılar vekiline TMK'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamından alınacak dava açmaya izin kararını ibraz etmesi, 2- Adı geçen davacılar hakkında devam eden kısıtlama kararı bulunmuyor ise, davacı ... yargılama aşamasında reşit olduğundan, davacı .... yönünden ise (kısıtlama kararının kaldırıldığı tarihe ilişkin dosyada bilgi olmamasına göre) dava açmaya izin kararı olmadan dava açılmış olmasına göre, kısıtlamanın kalkması halinde de bu yetki asıla ait olacağından davacı vekiline, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/402 · K. 2021/1116

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/404 · K. 2021/1117

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/413 · K. 2019/1162

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/418 · K. 2021/591

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1194 · K. 2021/1009

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/710 · K. 2021/419

4 Mart 2021