Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı motorsikletin alımına ilişkin sözleşme imzaladığını ve bu sözleşme karşılığında davalı ... adına düzenlenmiş her biri 346,00.-TL bedelli 8 adet senet imzalandığını, ancak müvekkilinin ilk senedi ödemesine rağmen morotsikletin tescili müvekkili adına sağlanmadığını ve müvekkilinin konuyu görüşmek için davalı işyerine gittiğinde morotsiklete el konulduğunu, tüm bunlara rağmen müvekkilinden senetlerin ödenmesinin talep edildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...4 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, dava konusu icra takibine konu senetlerin 08.10.2016 vadeli olanı hariç diğerlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1001 KARAR NO: 2020/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2018/1053 E - 2019/647 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı motorsikletin alımına ilişkin sözleşme imzaladığını ve bu sözleşme karşılığında davalı ... adına düzenlenmiş her biri 346,00.-TL bedelli 8 adet senet imzalandığını, ancak müvekkilinin ilk senedi ödemesine rağmen morotsikletin tescili müvekkili adına sağlanmadığını ve müvekkilinin konuyu görüşmek için davalı işyerine gittiğinde morotsiklete el konulduğunu, tüm bunlara rağmen müvekkilinden senetlerin ödenmesinin talep edildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...4 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, dava konusu icra takibine konu senetlerin 08.10.2016 vadeli olanı hariç diğerlerinin icra takip tarihi itibari ile vadesi gelmemiş olup, takip tarihi itibari ile bu senetlerin muaccel ve icraya konulabilir halde olmadığını, bu nedenlerle dava konusu icra takibi nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 4.400,00 TL'dir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından istinaf edilen davanın değeri 2.429,77 TL olup, karar tarihinde taraflar yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacının istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf eden davacıya isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gere...