Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1007 · K. 2020/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/1007 K:2020/896

E. 2020/1007K. 2020/89622 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; ... iş ortaklığı ... A.Ş , ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. oluşmakta iken ortaklardan ... Ltd. Şti. ' nin ... Adi ortaklıktaki % 45 hissesini 12.000.00-TL bedelle ... A.Ş' ye devretmiş olduğunu, bu nedenle taraflar arasından Beyoğlu ... Noterliğinin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu protokol düzenlenmiş olduğunu, "protokolün ... ortaklığının yaptığı ödemeler ve sözleşmeler gereğince arsa sahiplerinden teslim alınan "..." nezdinde bulunan tüm senetleri teslim belgesi ile ...' ya devir edecektir" şeklinde olduğunu, ... A.Ş, ... İş Ortaklığındaki hissesini ... A.Ş ye devir ederek ortaklıktan ayrılan ve imzalanan belge ile nezdinde bulunan senetleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1007 KARAR NO: 2020/896 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2020 NUMARASI: 2020/204 Değişik İş Esas - 2020/247 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; ... iş ortaklığı ... A.Ş , ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. oluşmakta iken ortaklardan ... Ltd. Şti. ' nin ... Adi ortaklıktaki % 45 hissesini 12.000.00-TL bedelle ... A.Ş' ye devretmiş olduğunu, bu nedenle taraflar arasından Beyoğlu ... Noterliğinin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu protokol düzenlenmiş olduğunu, "protokolün ... ortaklığının yaptığı ödemeler ve sözleşmeler gereğince arsa sahiplerinden teslim alınan "..." nezdinde bulunan tüm senetleri teslim belgesi ile ...' ya devir edecektir" şeklinde olduğunu, ... A.Ş, ... İş Ortaklığındaki hissesini ... A.Ş ye devir ederek ortaklıktan ayrılan ve imzalanan belge ile nezdinde bulunan senetleri iade edeceğini beyan etmiş olduğunu, ... A.Ş nin aradan geçen uzun zamana rağmen senetlerini teslim etmemiş olduğunu, Bakırköy ... Noterliğinin 31 Mayıs 2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin 6. sayfasının 5.maddesini "Beyoğlu ... noterliğini 19 Temmuz 2016 tarih ... yevmiye nolu protokolün 7. maddesi gereğince ... teminat senet listesi adı altında düzenlenen toplam 2.033.009,00-TL bedelli senetlerin davacı yanca teslim edilmemiştir. İş bu protokolün imzalanmasından itibaren 30 gün içinde teminat senetlerinin iade edilmesini, aksi halde doğacak zararın ödeneceğini kabul eder" şeklinde olduğunu, karşı tarafın senetler yedinde olmasına rağmen inkar ettiği açık olduğunu, müvekkil senet bedeli kadar karşı tarafın alacaklı olduğunu, Beyoğlu ... Noterliğinin 19 Temmuz 2016 tarih ... yevmiye nolu "Protokol" başlıklı belgenin 7. maddesinde" Aşağıda dökümü yapılan halen ... nezdinde bulanan tüm senetleri teslim belgesi ile ...' ya devir edecektir." şeklinde ibare olduğunu, karşı tarafça noterden gönderilen cevabi ihtarname ile senetlerin "..." nın kasasında olduğu söyleminin gerçek dışı olduğu, noter huzurunda imzalanan belge ile sabit olduğunu, karşı tarafın mallarını kaçırma ihtimalinin olduğunu , müvekkilin alacağına kavuşmasının engellenmekte olduğunu, karşı taraf şirketin tüm mallarını bölünme suretiyle ... A.Ş ' ye devir etmiş olduğunu, karşı tarafın mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilin alacağına kavuşmasının engellenmekte olduğunu beyan ederek, borçlu hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme bonolarda aleyhine ihtiyati haciz istenen şirketin düzenleyen veya ciranta gibi sıfatlarla adının gözükmediği, dayanak sözleşme hükümleri ile ihtiyati haciz talep eden ve aleyhine ihtiyati haciz tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1407 · K. 2020/1006

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1001 · K. 2020/3396

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1411 · K. 2020/1007

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1105 · K. 2020/693

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1007 · K. 2020/3217

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1126 · K. 2020/897

17 Eylül 2020