DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya kasko poliçesi ile 02/07/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olan ... plakalı vasıtaya, davalı şirkette sigortalı ... plakalı aracın 27/12/2015 tarihinde çarpışması sonucu kasko sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalı araca zarar bedeli olan 15.000,00TLnin 29/01/2016 tarihinde ödendiğini, davalıya sigortalı aracın ... plakalı aracın kırmızı fasılalı yanan ışıkta geçmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, davacı şirketin yapmış olduğu ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigortalıya ödenen 15.000 TL'nin 29/01/2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3489 KARAR NO: 2020/3803 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/03/2018 NUMARASI: 2016/172 Esas - 2018/322 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya kasko poliçesi ile 02/07/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olan ... plakalı vasıtaya, davalı şirkette sigortalı ... plakalı aracın 27/12/2015 tarihinde çarpışması sonucu kasko sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalı araca zarar bedeli olan 15.000,00TLnin 29/01/2016 tarihinde ödendiğini, davalıya sigortalı aracın ... plakalı aracın kırmızı fasılalı yanan ışıkta geçmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, davacı şirketin yapmış olduğu ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigortalıya ödenen 15.000 TL'nin 29/01/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği protokolü hilafında davrandığını, davacının, işbu protokole imza veren sigorta şirketleri arasında olduğunu, ancak hiçbir başvuru/talepte bulunmayarak huzurdaki davayı ikame etmesinin protokol hükümlerine aykırı olduğunu, bu sebeple protokol hükümleri hilafında hareket edildiği için huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe ile sınırlı olduğunu, davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun Tramer kayıtları ile sabit olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hesap edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, davacı tarafın bildirdiği hasar miktarını kabul etmediklerini, davalının temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılamada; "Davacının davasının kabulü ile, 15.000,00 TL 29/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosyada mübrez tramer kayıtları ve davacı tarafça sunulan ekspertiz raporundaki tespit ile çelişmekte olup yerel mahkeme tarafından raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeksizin hatalı hüküm kurulduğunu, dosyada mübrez tramer kaza kusur tespit tutanağından müvekkil şirkete sigortal...