Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2544 · K. 2020/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/2544 K:2020/441

E. 2020/2544K. 2020/44117 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/138 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davacı Banka, 9, 35, 36, 41 ve 42 sınıflar başta olmak üzere birçok sınıfta ... ve ... ana unsuru ile birçok tescilli markası bulunan, hizmet sektöründe ... markası ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir banka olduğunu, davalının ise, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 5.6.2019 tarihli tescili ve 10.06.2019 tarihli türkiye ticaret sicil gazetesi ilanı ile, davacı bankanın tescilli ve tanınmış ana markası olan ... ibaresini ticaret unvanının ana unsuru olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2544 Esas KARAR NO: 2020/441 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/138 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davacı Banka, 9, 35, 36, 41 ve 42 sınıflar başta olmak üzere birçok sınıfta ... ve ... ana unsuru ile birçok tescilli markası bulunan, hizmet sektöründe ... markası ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir banka olduğunu, davalının ise, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 5.6.2019 tarihli tescili ve 10.06.2019 tarihli türkiye ticaret sicil gazetesi ilanı ile, davacı bankanın tescilli ve tanınmış ana markası olan ... ibaresini ticaret unvanının ana unsuru olarak kullanmak sureti ile, .... unvanı ile kurulduğunu, akabinde, müvekkilimiz banka tarafından yapılan araştırmada, karşı tarafın www...com web sitesi üzerinden faaliyette bulunduğu tespit edilmiş, ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ise markasal olarak kullanıldığı anlaşıldığını, aynı zamanda, davalının, TPMK nezdinde ... ibaresi için marka tescil başvurusunda bulunduğu anlaşılmış, davacının banka tarafından yapılan yayına itiraz markalar dairesi tarafından kabul edildiğini, marka tescil başvurusunu 17.1.2020 tarihinde reddedildiğini, buna rağmen, davalının, hukuka aykırı kullanımı sonlandırmaması üzerinde, davacı adına İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/174 d. iş nolu dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, düzenlenen 27.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda www...com web sitesi üzerinden ... ibaresi öne çıkartılmak sureti ile yapılan kullanımların; davacı bankaya ait ... seri markası ile iltibasa sebebiyet verdiği, şeklinde yerinde tespitler ile mütalaa edildiğini, ayrıca, bilirkişi raporunda da açık bir biçimde tespit edildiği üzere, davacı bankaya ait ... seri markaları, davalının faaliyet alanı olan sigortacılık sınıfında da korunduğunu, bu sebeplerle, fazlaya dair haklarımız ile tazminat haklarımız saklı kalma üzere, davalı tarafından hyperlınk "http://www...com" web sitesi üzerinden yapılan; İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/174 d. iş nolu dosyası üzerinden yapılan tespitler kapsamında, iltibasın boyutu ve yargılamada geçecek süre de göz önünde bulundurularak, özellikle marka tescil başvurusu reddedilen (şekil) şeklindeki kullanım ile, SMK m. 155 de dikkate alınarak ... ibaresinin öne çıkartılması sureti ile yapılan her türlü kullanımın, gerekirse uygun bir teminat karşılığında yargılama sonuçlanıncaya kadar içerikten çıkarılması yoluyla, bunun mümkün olmaması halinde siteye erişimin en...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2556 · K. 2020/448

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2534 · K. 2020/442

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2554 · K. 2020/440

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/449 · K. 2020/2253

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2505 · K. 2020/4455

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2514 · K. 2020/447

17 Aralık 2020