DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat talepleriyle birlikte davalılar adına kayıtlı olması halinde kazaya karışan ... plakalı araç ile davalıların menkul ve gayrimenkullerinin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 28/09/2020 tarihli ara kararı ile; "İhtiyati tedbir yönünden yapılan incelemede, tedbire konu istemin dava konusunu oluşturmadığı, iş bu davanın haksız fiile dayalı alacak istemi olması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO 2020/2505 KARAR NO 2020/4455 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2020/609 Esas DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat talepleriyle birlikte davalılar adına kayıtlı olması halinde kazaya karışan ... plakalı araç ile davalıların menkul ve gayrimenkullerinin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 28/09/2020 tarihli ara kararı ile; "İhtiyati tedbir yönünden yapılan incelemede, tedbire konu istemin dava konusunu oluşturmadığı, iş bu davanın haksız fiile dayalı alacak istemi olması nedeniyle reddine , ihtiyati haciz yönünden yapılan değerlendirmede ise İhtiyati haczin sebepleri İİK 265. maddede sınırlı olarak sayıldığı, davacının dayandığı sebeplerin belirtilen yasa maddesinde sayılan sebeplerden olmayıp, yargılamada değerlendirilebilecek hususlardan olduğu değerlendirilerek ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talep eden davacı müvekkillerinin, trafik kazasında vefat eden müteveffanın mirasçıları olduğunu ve haksız fiilden kaynaklı eylem nedeniyle zarara uğradıklarının ve esasa ilişkin hakkın sahibi olduklarının tartışmasız olduğunu, Mahkemenin gerekçesini anlayamadıklarını, taleplerinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddine karar verildiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut uyuşmazlıkta, zarar haksız eylemden kaynaklandığından davacıların tazminat talepleri haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmiştir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (ölüm) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacağı muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haczin talep edildiği/davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının net olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmaz. İİK 257. madde; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. hükmünü içermektedir.Bu minvalde dosyanın incele...