Taraflar arasında görülen tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalı şirketteki paylarının tamamını, 30.04.2017 tarihinde davalı ... devretmiş olduğunu ve devir işlemiyle birlikte müvekkilinin şirketteki kanuni temsilcilik görevinin son bulduğunu, 30.04.3017 tarihinde yapılan davalı şirketin 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararda da bahsi geçen devre onay verildiğini bu suretle Türk Ticaret Kanunu'nun 595. maddesinin 2. fıkrasında düzenleme bulan koşulun somut olay açısından sağlanmış olduğunu, bahsi geçen sebeplerle müvekkilin hem paylarının tamamını hem de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1198 KARAR NO : 2020/1273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2020 NUMARASI : 2018/605E. 2020/122K. DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasında görülen tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalı şirketteki paylarının tamamını, 30.04.2017 tarihinde davalı ... devretmiş olduğunu ve devir işlemiyle birlikte müvekkilinin şirketteki kanuni temsilcilik görevinin son bulduğunu, 30.04.3017 tarihinde yapılan davalı şirketin 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararda da bahsi geçen devre onay verildiğini bu suretle Türk Ticaret Kanunu'nun 595. maddesinin 2. fıkrasında düzenleme bulan koşulun somut olay açısından sağlanmış olduğunu, bahsi geçen sebeplerle müvekkilin hem paylarının tamamını hem de kanuni temsilcilik görevini davalılardan ... devrettiğinin tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Ve ...Tic. A.Ş. vekili savunmasında özetle; davacı dava dilekçesinde her ne kadar müvekkil şirketten 30.04.2017 tarihinde ayrıldığını ve kanuni temsilcilik görevinin son bulduğunu belirterek dava açmış ise de söz konusu husus şirketin pay defterinde ve genel kurul defterinde açık ve net bir şekilde belli olmakla açılan davanın yersiz olduğunu, müvekkili ..., diğer müvekkil olan ...Tic. A.Ş.'ni 30.04.3017 tarihinde devralmış olmakla söz konusu şirketin tek kanuni temsilcisi olduğunu, şirketin pay defterinde ve genel kurul defterinde de bahsi geçen bu hususların kayıt altına alındığını belirterek, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; anonim şirketlerde hisse devirlerinin, kural olarak tescile tabi olmadığını, anonim şirketlerdeki tek pay sahipliğinin ise bildirime tabi olduğunu ve dava konusu olayda da bu hususun tescil edildiğini, davacının şirket yönetim kurulu üyeliğinin de diğer davalının yönetim kurulu seçildiği kararın tescili ile birlikte sonlandırıldığını, karar tarihi itibariyle müvekkilinin sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmasının kural olarak mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini, davanın açılmasına neden olmayan müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini belirterek, davanın savunmaları doğrultusunda husumetten reddine, müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini istemiştir. İLK DE...