İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya plastik ev eşyası ve gereçleri siparişi verdiğini, siparişe istinaden davalıya toplam 10 adet. 85.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, müvekkili daha öncede davalı ile ticari ilişki içerisinde olduğundan, güven ilişkisi içerisinde çekleri mal teslimi yapılmadan davalıya teslim ettiğini, 3 ay içerisinde kısım kısım gönderilmesi gereken malların müvekkiline gönderilmediğini, yapılan görüşmelere rağmen siparişlerin teslim edilmediğini, müvekkilinin 15/08/2016 tarihide dahil olmak üzere vadesi gelen 7 adet çeki ödediğini, müvekkilinin davalıya noter kanalı ile çeklerin iadesi ve sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname gönderdiğini, Diyarbakır .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1048 Esas KARAR NO : 2021/102 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/1081 Esas - 2018/1353 Karar TARİH: 21/12/2018 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya plastik ev eşyası ve gereçleri siparişi verdiğini, siparişe istinaden davalıya toplam 10 adet. 85.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, müvekkili daha öncede davalı ile ticari ilişki içerisinde olduğundan, güven ilişkisi içerisinde çekleri mal teslimi yapılmadan davalıya teslim ettiğini, 3 ay içerisinde kısım kısım gönderilmesi gereken malların müvekkiline gönderilmediğini, yapılan görüşmelere rağmen siparişlerin teslim edilmediğini, müvekkilinin 15/08/2016 tarihide dahil olmak üzere vadesi gelen 7 adet çeki ödediğini, müvekkilinin davalıya noter kanalı ile çeklerin iadesi ve sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname gönderdiğini, Diyarbakır .... Noterliği'nin 03/04/2013 tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi davalıya ulaştıktan sonra, müvekkiline mallan en kısa sürede teslim edeceğinin söylediğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının malları teslim borcunu yerine getirmediğini beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalıya ödenmek zorunda kalman 57.500,00 TL'nin davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsilini, 15/09/2013 vade 7.500,00 TL, 15/10/2013 vade 10.000,00 TL, 15/11/2013 vade 10.000,00 TL'lik çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının 25/01/2013 tarihinde müvekkilinin işyerine gelerek sipariş verdiğini, başka firmalardan vermiş olduğu siparişler ve müvekkilinden aldığı malları 29/01/2013 tarihinde kamyon tedarik ederek sevkiyat yaptığını, davacının fazla ve yanlış mal aldığı iddiası ile malların bir kısmını iade ettiğini, başkaca malların sevkiyatının ise kendisine 12/02/2013 tarihinde yapıldığını, aradan belli bir zaman geçtikten sonra bu defa 06/04/2013 tarihinde malları satamayacağını, ödemelerde zorlanabileceğini ifade ederek bir parça malı daha iade ettiğini, müvekkilinin iade nakliye bedellerini dahi kendisinin ödediğini, davacının hakkının geçmemesi için ne istemişse yaptığını, verilen çekleri piyasaya kullandığından, kendi çek ve senetleri ile müşteri çek ve senetlerini hem davacıya, hem de davacının borcuna karşılık onun istediği kişilere verdiğini, bu şekilde mutabık kalarak hesapları sıfırlandıklarını, dava açılması üzerine, müvekkilinin Diyarbakır...