DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen kararın asıl davada davalılar birleşen dosyada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıların kredi borcuna istinaden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kredi kefaletten doğan rücu alacağının takibine ilişkin başlattıkları icra dosyasına davalı tarafın itirazda bulunduğunu, kredi sözleşmelerinde çekilen kredi tutarının davacı defter kayıtlarında borçluların borcunun sabit olduğunu, davalıların itirazında haksız olup amacın alacağın teminini uzatmaya yönelik olduğunu, haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmenin zorunlu olduğunu, bu nedenlerle itirazların iptaline,davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1022 KARAR NO: 2021/1009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2014/413 Esas-2020/587 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/674 ESAS, 2015/532 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen kararın asıl davada davalılar birleşen dosyada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıların kredi borcuna istinaden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kredi kefaletten doğan rücu alacağının takibine ilişkin başlattıkları icra dosyasına davalı tarafın itirazda bulunduğunu, kredi sözleşmelerinde çekilen kredi tutarının davacı defter kayıtlarında borçluların borcunun sabit olduğunu, davalıların itirazında haksız olup amacın alacağın teminini uzatmaya yönelik olduğunu, haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmenin zorunlu olduğunu, bu nedenlerle itirazların iptaline,davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili; davalının davacı aleyhine kefaletten doğan alacağın rucüsu için takibe giriştiğini; İst.Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının satış aşamasında bulunduğunu; İst.Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının ise İst.Anadolu 1.ATM'nin 2014/413 sayılı dosyasında itirazın iptali davasına konu bulunduğunu; davacının akıl hastası olması nedeni ile temyiz kudretinin haiz bulunmadığından her iki takibe dayanak teşkil eden hukuki işlemlerin yok hükmünde bulunduğunu;davacının hastalığının Kartal 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1999/582 esas sayılı dosyasından alınan doktor raporu ile sabit bulunduğunu;davacının akıl hastası olması temyiz kudretine haiz olmaması sebebi ile her iki icra takibine dayanak teşkil eden hukuki işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçeleri usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1999/582 esas sayılı dosyasında davalının akıl hastası olduğunun tespiti ile ceza tertibine yer olmadığı kararının verildiği, davalı hakkında İst.Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulduğu 2017/221 esas sayılı dosyada davanın reddine karar verildiği, kararda davalının 18 yıl önce Bakırköy de tedavi olduğunu beyan ettiği görüldüğü, bu beyanlar üzerine kredinin kullanıldığı 2012 tarihi itibari ile akıl hastalığı olmadığı gerekçesiyle; asıl davanın kabulü ile, davalıların itirazının iptaline, takibin 40.150-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, birl...