Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kasko sigortalı aracın davalının sevk ve idaresinde bulunan araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, müvekkilinin hasar bedelini sigortalıya ödediğini, ödenen hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ZMMS poliçesinin bulunduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kasko sigortalı aracın davalının sevk ve idaresinde bulunan araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, müvekkilinin hasar bedelini sigortalıya ödediğini, ödenen hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ZMMS poliçesinin bulunduğunu, davacının iddia ettiği zararın ZMMS poliçesinden karşılanması gerektiğini, müvekkili aleyhine takip yapılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava açıldıktan sonra dava konusu icra dosyasına dava dışı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığı, dava konusu trafik kazasında davalının %75 oranında kusurlu olduğu, dava değeri olan 7.219,32 TL alacak yönünden davalının kusuruna isabet eden miktar gözetilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alındığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortalı araçdaki toplam 8.671,43 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalıya rücu işlemlerinin %75 kusur oranı üzerinden hesaplama yapılarak müvekkili tarafından 6.503,57 TL üzerinden başlatıldığını, mahkemece talep gibi davalının %75 kusurlu olduğu tespit edildiği halde toplam hasar bedeli 6.503,57 TL gibi değerlendirilerek müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve arabulucu masrafına hükmedildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti ve arabulucu masrafları yönünden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki k...