Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiati haciz kararına karşı, borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, itiraz eden borçlunun da aralarında bulunduğu borçluların yeterli miktardaki mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/751 KARAR NO: 2021/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/08/2020 NUMARASI: 2020/169D.İş, 2020/168K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiati haciz kararına karşı, borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, itiraz eden borçlunun da aralarında bulunduğu borçluların yeterli miktardaki mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 18.04.2020 tarihli kararında; İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haczin koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, itiraz eden borçlunun da aralarında bulunduğu tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. Bu karara karşı, borçlu ... vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; anılı kararın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından infaz edildiğini, gerek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin gerekse Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının taraflarına tebliğ edilmemiş olup, her iki dosyadan da dilekçe tarihi ile haricen haberdar olduklarını, bu nedenle öncelikle ihtiyati haciz talep dilekçesinin ve ihtiyati haciz kararının taraflarına tebliğini talep ettiklerini, işbu dilekçe ile haricen haberdar olduğukları haksız ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, müvekkilin malvarlığı üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, ayrıca ihtiyati haciz talep dilekçesi ve ekleri ile ihtiyati haciz kararı taraflarına tebliğ edildikten sonra itiraz sebeplerini kapsamlı olarak içeren ihtiyati hacze itiraz dilekçelerinin sunulacağını beyanla, müvekkilinin malvarlığı üzerine konan haksız ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili 15/12/2020 tarihli mürafaa duruşmasında: '' İhtiyati haciz talep eden alacaklı banka tarafından ipotek borçlusu aleyhine de icra takibi yapılmıştır, geçen celse takibe ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılan dosya numarasını bildirmiştik, dosyanın celbi ile takibe konu alacağın tahsil edilip edilmediğinin incelenmes...