Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen senedin adi yazılı bir belge olduğunu daha sonra senet vasfı kazandırılarak anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, davalılar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu ciro yoluyla hamil davalı ...ın iyiniyetli ciro yoluyla hamil olmadığını, senedin aynı zamanda bedelsiz olduğunu belirterek Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra dosyasına konu edilen 35.000 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen senedin adi yazılı bir belge olduğunu daha sonra senet vasfı kazandırılarak anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, davalılar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu ciro yoluyla hamil davalı ...ın iyiniyetli ciro yoluyla hamil olmadığını, senedin aynı zamanda bedelsiz olduğunu belirterek Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra dosyasına konu edilen 35.000 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... vekili; davacının imzaya itiraz etmediğini, bono üzerinde teminat olduğuna dair hiçbir kayıt bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ; yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; takibe konu bononun kıymetli evrak vasfında olduğu, davacı ve dava dışı şirket arasında 16/07/2013 tarihli sözleşme kapsamında daire bedeline karşılık verildiği, davacının anılan sözleşme kapsamında satın aldığı bağımsız bölümü dava dışı kişiye devretmesi karşısında teminat ve bedelsiz olduğu iddiasının yerinde olmadığı, davacı vekilince Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda senedin bedelsiz kalacağı iddiasının ise her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu senedin anılan yargılama sonrasında bedelsiz kalacağı iddiasının işbu davada dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; icra takibine ve davaya konu senedin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurularak davalıya da lehtar sıfatı kazandırılarak icra takibin ekonu edildiğini takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, davalılar arasında yakın akrabalık ilişkisinin mevcut olduğunu, hamilin kötüniyetli olarak senedi takibe konu ettiğini, davalıların yakın akrabalık ilişkisi yönünden nüfus kayıtlarının getirtilmemesi ve tanık dinlenmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, takibe konu bedelin ödenmesi için de karşı tarafın üzerine düşen edi...