DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki işveren mali sorumluluk sigortası akdedildiğini, sigorta döneminde işyeri çalışanlarından ...un 24.10.2005 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle;SGK tarafından açılan rücu davası neticesinde İstanbul 11. İş Mahkemesi'nin verdiği karar uyarınca 82.556,50-TL davalı sigortacı tarafından ödenmediğinden müvekkili davacı tarafından ödendiği ; sigorta tazminatını ödemeyen davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının bu itirazını haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/509 KARAR NO : 2018/1287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2017 NUMARASI : 2015/280 E.-2017/746 K, DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki işveren mali sorumluluk sigortası akdedildiğini, sigorta döneminde işyeri çalışanlarından ...un 24.10.2005 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle;SGK tarafından açılan rücu davası neticesinde İstanbul 11. İş Mahkemesi'nin verdiği karar uyarınca 82.556,50-TL davalı sigortacı tarafından ödenmediğinden müvekkili davacı tarafından ödendiği ; sigorta tazminatını ödemeyen davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının bu itirazını haksız ve kötü niyetli olduğunu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının açtığı davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe ile sınırlı olduğunu olay başına 30.000-USD olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili SGK tarafından davacı aleyhine açılan İş Mahkemesindeki davanın kendilerine ihbar edilmediğini, verilen karar sonucu davacının çalışanına yaptığı ödemeyi müvekkilinden tahsil etmek istediğini müvekkili tarafından sorumlu bulunmadıklarını, %25 kusur oranı ile sınırlı olduklarını, bunu aşan bu davada %50 kusur kabul gördüğünden müvekkilinin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece,sigorta teminat süresi içerisinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalının davacının SGK ya yaptığı ödeme nedeniyle sorumlu ve alaacğın likit bulunduğundan davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'si olan 18.079,30 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacının talebi yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak SGK tarafından davacı şirket aleyhine İstanbul 11. İş Mahkemesi'nin 2010/500 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, davanın kendilerine ihbar edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin işveren mali sorumluluk sigorta poliçesinden dolayı sorumlul...