DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait emtianın, sigortalı ve davalı arasında gerçekleştirilen nakliyat sözleşmesine göre Çayırova Kocaeli'nden alınıp Gaziantep ... A.Ş.'ye teslim edilmek üzere davalı şirket çalışanı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca yüklendiğini, ancak emtianın süresinde teslim edilmediğini ve sürücüden haber alınamadığını, müvekkili sigorta şirketince sigortalıya eksper raporunda tespit edilen 37.748,08 TL hasar bedelinin ödendiğini, bunun üzerine müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı şirketin hasar bedelini ödemediğini ve aleyhlerine açılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili nezdinde sigortalı şirketin davalının çalışanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/196 KARAR NO : 2018/928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2017 NUMARASI : 2015/512 Esas - 2017/839 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait emtianın, sigortalı ve davalı arasında gerçekleştirilen nakliyat sözleşmesine göre Çayırova Kocaeli'nden alınıp Gaziantep ... A.Ş.'ye teslim edilmek üzere davalı şirket çalışanı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca yüklendiğini, ancak emtianın süresinde teslim edilmediğini ve sürücüden haber alınamadığını, müvekkili sigorta şirketince sigortalıya eksper raporunda tespit edilen 37.748,08 TL hasar bedelinin ödendiğini, bunun üzerine müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı şirketin hasar bedelini ödemediğini ve aleyhlerine açılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili nezdinde sigortalı şirketin davalının çalışanı olan sürücü ...'nın vermiş olduğu zarar ve ziyandan dolayı rücu hakkının bulunduğunu belirterek, Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle usulden reddine karar verilmesini, ayrıca takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile . ... A.Ş. arasında sigorta poliçesi imzalandığını ve bu poliçede sigortacının söz konusu taşımalarda davalı ... firmasına rücu hakkını kullanmayacağının kararlaştırılmış olduğunu, dava konusu hasarın emtianın .... 'e ait araçta taşındığı esnada meydana gelmediğini, hasarın emtiayı nakletmek için teslim alan üçüncü şahsa ait ... plakalı araçta meydana geldiğini, ...'nın da müvekkili şirket çalışanı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda: 10/07/2017 tarihli celsede, TTK 855/2. maddesi gereği eşya teslimi gerçekleşmemiş olduğundan bir yıllık zamanaşımı süresinin 22/07/2012 tarihinden itibaren başlayacağı, icra takibinin de 30/01/2013 tarihinde yapılmış olduğundan zamanaşımı henüz dolmadığından zaman aşımına ilişkin ileri sürülen definin reddine karar verildiği; yine, icra dosyasında itiraz dilekçesinin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığından bahisle hak düşürücü süreye yönelik itirazın da reddedildiği; dava konusunun taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının dava dosyasında ödeme dekontunun mevcut olduğu, ibraname başlıklı sözleşme il...