Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/192 · K. 2018/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/192 K:2018/946

E. 2018/192K. 2018/94627 Eylül 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen çek istirdadı davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.800,00 TL alacağına karşılık ...den aldığı ve lehdarı bulunduğu ... Bankası Sultanhamam şubesine ait 02/11/2016 tarihli, ...nolu bir adet çeki düşürdüğünü ya da çaldırdığını, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/948 esas sayılı dosyası ile cek iptali davasının açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin müvekkilinden çalındığını ve istirdatının gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, çekin istirdatı ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/192 KARAR NO : 2018/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/1142 Esas - 2017/1017 Karar TARİH : 23/10/2017 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen çek istirdadı davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.800,00 TL alacağına karşılık ...den aldığı ve lehdarı bulunduğu ... Bankası Sultanhamam şubesine ait 02/11/2016 tarihli, ...nolu bir adet çeki düşürdüğünü ya da çaldırdığını, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/948 esas sayılı dosyası ile cek iptali davasının açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin müvekkilinden çalındığını ve istirdatının gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, çekin istirdatı ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin 25/07/2016 tarihli fatura ile ...dan 12.800,00 TL alacaklı olduğunu, alacağına karşılık dava konusu çeki ciro yolu ile aldığını, çekin davacı şirketin kaşesi altında şirket yetkilisinin imzasıyla usulüne uygun olarak ciro edildiğini, ciro silsilesinin tam olduğunu, müvekkilinin çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını bilebilecek durumda olmadığını, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 23/10/2017 tarih 2016/1142 Esas - 2017/1017 Karar sayılı kararında özetle; davanın 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca rıza hilafına elden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkin olduğu, anılan yasa maddesi uyarınca davacının, çeki iktisap etmekte davalının kötü niyetli yada ağır kusurlu olduğunu ispatla yükümlü olup bu ispat yükünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davalı taraf dilekçesinde bahsedilen ...dan ticari satımından kaynaklanan 25/07/2016 tairhli ve ... nolu tanzim edilmiş irsaliyeli faturanın, Yargıtayın yerleşik içtihadına göre fatura tek başına delil niteliğine haiz olmadığından, sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edilmiş ve itiraz edilmemiş olmasının taraflar arasında akdi ilişkinin kurulmuş olduğunu dolayısı ile bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ispatlamayacağını, söz konusu faturanın davalı tarafın ve dava dışı ...ın ticari defterlerinde işlenmediğinin ortaya çıktığını, Davalı tarafın, dava dışı ...ile aralarında ki ticari ilişkiye istinaden davaya ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/196 · K. 2018/928

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/245 · K. 2018/941

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2067 · K. 2018/934

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2482 · K. 2018/1696

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/186 · K. 2018/1090

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/244 · K. 2018/937

10 Ekim 2018