Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/208 · K. 2018/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/208 K:2018/995

E. 2018/208K. 2018/9954 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirket ortağı ve yetkilisi olan ... ile sözleşme akdettiğini, ...'un bu sözleşme kapsamında davalı şirketteki hisselerini müvekkiline devretmeyi vaat ettiğini, ancak bu şekilde bir devir yapmadığını, sözleşme akdedildikten sonra müvekkili şirketin 582.455,28 TL alacaklı göründüğünü, yine şirketin 120.668,61 TL senet borcunun bulunduğunu ve SGK'ya 850,50 TL borcu olduğunu öğrendiğini, davalı şirket yetkilisi ...'un hisse devri mutabakat sözleşmesi imzalanmadan önce şirketin borçlu olmadığını beyan ettiğini, aynı zamanda müvekkilinden 30.000,00 TL aldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameyle aradaki sözleşmeye istinaden devir işleminin tamamlanması için gereğinin yapılmasını, aksi halde aradaki sözleşmenin iptal edilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/208 KARAR NO : 2018/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2017 NUMARASI : 2015/478 E. - 2017/175 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirket ortağı ve yetkilisi olan ... ile sözleşme akdettiğini, ...'un bu sözleşme kapsamında davalı şirketteki hisselerini müvekkiline devretmeyi vaat ettiğini, ancak bu şekilde bir devir yapmadığını, sözleşme akdedildikten sonra müvekkili şirketin 582.455,28 TL alacaklı göründüğünü, yine şirketin 120.668,61 TL senet borcunun bulunduğunu ve SGK'ya 850,50 TL borcu olduğunu öğrendiğini, davalı şirket yetkilisi ...'un hisse devri mutabakat sözleşmesi imzalanmadan önce şirketin borçlu olmadığını beyan ettiğini, aynı zamanda müvekkilinden 30.000,00 TL aldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameyle aradaki sözleşmeye istinaden devir işleminin tamamlanması için gereğinin yapılmasını, aksi halde aradaki sözleşmenin iptal edilerek 100.000,00 TL cezai şart ile birlikte her türlü zararın talep edileceğinin bildirildiğini, davalı şirketin sermaye artışına gittiğini ve buna ilişkin ana sözleşmede değişiklik yaptığını, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 70.315,48 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin söz konusu icra dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine ve davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasında 24.02.2014 tarihinde şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin şirket hisselerinin tamamını devretmeyi kabul ettiğini, davacının buna rağmen devir işlemine yanaşmadığını, davacının, müvekkilinin Haliç Hastanesiyle yaptığı ön sözleşmeden vazgeçmesini sağlayarak kendi elinde bulunan tıp merkezi ruhsatının Haliç Hastanesine satışını gerçekleştirdiğini, şirket sermayesinin artırımının zaruri nitelikte olduğunu ve sözleşmesel ilişkiye girilmeden önce bu hususa ilişkin bilginin davacıya verildiğini, davacının sözleşmede belirlenen ödeme tutarını yerine getirecek mali gücü bulunmadığını, yine sözleşmede belirlenen cezai şart tutarını ödemek istemediğinden söz konusu davayı açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasında davalının ... .ve Tic.Ltd.Şti.'nin hisselerinin devri için sözleşme imzalandığı, ancak limited şirkette hisse devri söz konusu olduğundan, sözleşmedeki imzaların noter tarafından onaylanması gerektiği, ancak somut olayda noter onayının bulunmadığı, bu sebeple sözleşmenin geçersiz hale geldiği, sözleşme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/190 · K. 2018/993

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/205 · K. 2018/977

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2900 · K. 2018/2091

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/995 · K. 2021/272

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2995 · K. 2018/2095

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/195 · K. 2018/1094

20 Eylül 2018