MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2018 NUMARASI : 2014/1659 Esas - 2018/146 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2018 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli, 2014/1659 Esas 2018/146 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin taşeron olarak dava dışı iki firmadan iki ayrı iş aldığını ve bu işlerin teknik nezaretini yapmak üzere yanında işçi olarak çalıştırdığı davalı ...'i görevlendirdiğini; ancak, adı geçen davalıdan kaynaklanan nedenlerle işlerde aksamalar olduğunu; bu aksamalar nedeniyle hakedişlerin zamanında alınamamasına bağlı olarak SGK ve kredi borçlarının biriktiğini; davalı ...'in kendisinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2900 KARAR NO : 2018/2091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2018 NUMARASI : 2014/1659 Esas - 2018/146 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2018 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli, 2014/1659 Esas 2018/146 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin taşeron olarak dava dışı iki firmadan iki ayrı iş aldığını ve bu işlerin teknik nezaretini yapmak üzere yanında işçi olarak çalıştırdığı davalı ...'i görevlendirdiğini; ancak, adı geçen davalıdan kaynaklanan nedenlerle işlerde aksamalar olduğunu; bu aksamalar nedeniyle hakedişlerin zamanında alınamamasına bağlı olarak SGK ve kredi borçlarının biriktiğini; davalı ...'in kendisinden kaynaklanan aksaklıklar sebebiyle biriken borçlarla birlikte taşeron olarak alınmış bulunan işlerin devrini talep etmesi üzerine davacı şirket ile davalı ... arasında "niyet sözleşmesi" imzalandığını; taraflar arasında yapılan 28/01/2014 tarihli niyet sözleşmesi kapsamında; dava dilekçesinde geniş ayrıntılı açıklamalara göre; davacının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin tespiti ile getirdiğinin tespit edilmesi durumunda, niyet sözleşmesi ve teminat çeki kapsamında, davalıların davacıya ödemekle yükümlü oldukları borç miktarının tespit edilerek müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine hükmedilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2018/2117 Esas, 2018/1540 Karar sayılı dosyasında " Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira davacı ile davalı ... arasında "Niyet Sözleşmesi" adı altında imzalanan davaya konu sözleşmenin bir tarafı (...) davacının işçisidir. Sözleşmenin kurulmasından sonra diğer davalı ... ...Ltd.Şti.ni kurmuş olup huzurdaki davada taraf olarak gösterilmesinin tek sebebi budur... " gerekçeleri ile istinaf inceleme görevinin, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19. Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğine şeklinde karar vererek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari mahiyette olup dosyanın tarafları arasında davalı ve davacı konumunda ticari şirket yer almaktadır. Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında karar verilmiştir. 17. Hukuk Dairesince işin esasına girilerek davalı şirketin dosyada gösterilme sebebi esas alınarak diğer gerçek kişinin esas alınarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari olmadığı ve tacirler arası hizmet alım ilişkisinin bulunmadığı ...