Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/372 · K. 2019/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/372 K:2019/56

E. 2018/372K. 2019/5616 Ocak 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketi'nin sigortalısı ... Ltd. Şti.'ne ait özel şartlar dahilinde taşınması gereken ve Havayolu Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi ili sigortalanan emtianın, davalı şirketçe bu şartlara uymayarak taşınması sonucunda hasarlandığını, meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödendiğini ve ödenen bu miktarın davalıya rücu edildiğini, ancak davalı tarafın icra takibine itirazla takibi durdurduğunu, sigorta kapsamındaki emtianın -18 derecede taşınması, bekleme ve depolanmada da buna uyulması, nakliye sırasında 12 saat süresince 0-4 derece arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/372 Esas KARAR NO : 2019/56 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/788 Esas 2017/1167 Karar TARİH : 21/11/2017 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketi'nin sigortalısı ... Ltd. Şti.'ne ait özel şartlar dahilinde taşınması gereken ve Havayolu Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi ili sigortalanan emtianın, davalı şirketçe bu şartlara uymayarak taşınması sonucunda hasarlandığını, meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödendiğini ve ödenen bu miktarın davalıya rücu edildiğini, ancak davalı tarafın icra takibine itirazla takibi durdurduğunu, sigorta kapsamındaki emtianın -18 derecede taşınması, bekleme ve depolanmada da buna uyulması, nakliye sırasında 12 saat süresince 0-4 derece arasında kalmasına izin verilen derecenin üzerinde bir sıcaklığa maruz kalmaması gereken emtianın durumunun davalıya taşıma formunda bildirildiğini, emtianın sigortalıya ulaşmasını müteakip olumsuz sonuçlar alınması üzerine emtia içinde bulunan iki adet ısı kayıt cihazının TAİ'de yaptırılan çözümü sonunda, nakliye sırasında 4,5 gün, 26 derecede bekletilerek nakliye şartnamesine uyulmadan taşındığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, asıl alacağın sadece 7.720,59.TLlik kısmı için itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle dava konusu uyuşmazlığa 1999 Montreal Konvansîyonu'nun hükümlerinin uygulanacağını, buna göre dava iki yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddi gerektiğini, dava konusunu emtianın varış tarihinin 09.07.2014 olduğunu 09.07.2016 tarihinde tüm taleplerin hak düşümüne uğradığını, herhangi bir kabul anlamına gelmemek üzere, ilgili konvansiyon hükümleri gereğince hasara ilişkin ihbar yükümlülüğünün 14 gün içinde yerine getirilmediğini, ilk bildirimin 03.07.2015 tarihinde yapıldığını, bir an için sorumlu oldukları kabul edilse dahi, Montreal Konvansiyon gereği sınırlı sorumlu olduklarını, kg başı 19 SDR ile sınırlı sorumluluk dikkate alındığında 93 kg x 19 SDR = 1767 SDR limiti aşan taleplerin reddi gerekeceğini, icra inkar tazminatı şartlan oluşmadığını, geriye doğru faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/11/2017 tarih 2016/788 Esas 2017/1167 sayılı kararında; "Yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporu ile birlikte dosya kül olarak değerlendirildiğinde; dava dışı .... Tic. Ltd. Ştinin ABDden ithal ettiği adhesive film (yapışkan film) emtiasının ABD-...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/37 · K. 2021/159

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/37 · K. 2018/202

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/557 · K. 2019/76

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1124 · K. 2019/46

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/37 · K. 2018/59

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/378 · K. 2019/4199

26 Aralık 2019