Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında kimyasal malzeme satışına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan 14.01.2014 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya vermiş olduğu kimyasal malzemeleri ve tanzim olunan 16 adet irsaliyeli faturayı davalı tarafa teslim ettiğini, davalının teslim almış olduğu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının müvekkili şirket cari hesap defter ve kayıtlarında tespit edilen güncel borcunun 20.227,79 TL olduğunu ve bugüne kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/580 KARAR NO : 2018/1525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/986 Esas - 2018/144 Karar KARAR TARİHİ: 07/02/2018 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında kimyasal malzeme satışına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan 14.01.2014 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya vermiş olduğu kimyasal malzemeleri ve tanzim olunan 16 adet irsaliyeli faturayı davalı tarafa teslim ettiğini, davalının teslim almış olduğu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının müvekkili şirket cari hesap defter ve kayıtlarında tespit edilen güncel borcunun 20.227,79 TL olduğunu ve bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, icra takibi öncesinde Antalya .. Noterliğinden 31 Temmuz 2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname borcunu ödemesi için ihtar keşide edildiğini, ihtarnamenin 03.08.2015 tarihinde davalıya tarafa tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamede verilen süre içerisinde borcunu ödemediğini, davaya konu borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra talebinde ihtardan kaynaklanan temerrüt edeniyle takip talebi itibariyle faizin de talep edildiğini, davalının 17.08.2015 tarihli dilekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazı sonucu icra Müdürlüğü tarafından yetkili icra dairelerinin İstanbul İcra Daireleri olduğuna karar verildiğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine yapılan icra takibinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, başlatılan icra takibinde davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, işbu davada takip talebinde hesaplanan 1.670,90 TL tutarındaki işlemiş faizi şimdilik talep etmediklerini, talep haklarını saklı tuttuklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, itirazın haksız olması sebebiyle borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2010 yılından bu tarafa devam etmekte olduğunu, söz konusu ticari ilişki sürecinde müvekkili şirketin üzerine düşen tüm mali yüküml...