Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3830 · K. 2018/1792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/3830 K:2018/1792

E. 2018/3830K. 2018/179220 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/4645 D.İş- 2018/4645 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 22/02/2018 tarihli 2017/E.74960-2018/K.10488 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 06/06/2018 tarihli 2018/İ.2031 - 2018/İHK.3208 sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile; olay tarihi olan 02/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili ...'in yaralandığını, sigorta şirketine başvurulduğunu, 95.905,73 TL kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin net gelirinin en az 3.048,50 TL olduğunu, ödemenin yeterli olmadığını belirterek; 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiş, bilahare ıslah dilekçesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3830 KARAR NO : 2018/1792 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI : 2018/4645 D.İş Esas - 2018/4645 D.İş Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 20/12/2018 İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/4645 D.İş- 2018/4645 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 22/02/2018 tarihli 2017/E.74960-2018/K.10488 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 06/06/2018 tarihli 2018/İ.2031 - 2018/İHK.3208 sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile; olay tarihi olan 02/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili ...'in yaralandığını, sigorta şirketine başvurulduğunu, 95.905,73 TL kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin net gelirinin en az 3.048,50 TL olduğunu, ödemenin yeterli olmadığını belirterek; 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiş, bilahare ıslah dilekçesi ile sürekli ve geçici iş göremezlik istemini 141.826,82 TL'ye arttırılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvuran vekilince yapılan talebin kabulü ile 141.826,82 TL tutarındaki tazminatın 25/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılmış olan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, vekalet ücretinin tam verilmesine karar verilmiş, karara davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazın kısmen kabulü ile, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 5.karar bölümündeki vekalet ücreti ile ilgili 3 numaralı paragrafındaki 14.096,08 TL rakamının çıkartılarak yerine 2.819,21 TL rakamının yazılarak düzeltilmesine, davalı vekilinin sair itirazlarının reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvurusu, talebin ve kararın niteliği gereği nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olup burada hesaplanan vekalet ücretinin beşte birine hükmedilmesinin hatalı olduğu, alt normun üst norma aykırı olamayacağı ilkesi gereği kanunu aykırı nitelikteki yönetmelik hükmünün uygulanmasının ve bu hükme göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu yönlerine ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. maddesinde Talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekalet ücreti, Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biridir düzenlemesi mevcuttur. Madde hükmünde söz konusu olan talebin tahkim yargılamasında karşılıklı yer alan uyuşmazlık taraflarının talepleri olduğu anlaşılmaktadır. Bunun yanında 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 169

Bildirmeler yazılı olur; yalnız defter tutmaya mecbur olmıyan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/534 · K. 2019/1792

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2982 · K. 2018/1784

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1892 · K. 2018/1292

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1392 · K. 2018/1838

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2784 · K. 2018/1890

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3863 · K. 2018/1791

20 Aralık 2018