DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2018 Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili İMBV B.V tile davalı arasın da komisyon alacağı içeren ticari bir ilişki bulunduğu ;bu anlaşmaya göre müvekkili İMBV nin komisyon almak suretiyle ,borçlu Yardgem"e ait tersaneye "..." isimli geminin getirilmesini sağlayarak davalının elde ettiği kazancından %5 komisyon alacağı hakkı doğduğu ,müvekkilinin 13.733- USD alacağından borçlu tarafından müvekkiline 6.000- USD sinin ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame ettiklerini, bunun üzerine davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1892 KARAR NO : 2018/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2017/1369 E.- 2018/466 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2018 Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili İMBV B.V tile davalı arasın da komisyon alacağı içeren ticari bir ilişki bulunduğu ;bu anlaşmaya göre müvekkili İMBV nin komisyon almak suretiyle ,borçlu Yardgem"e ait tersaneye "..." isimli geminin getirilmesini sağlayarak davalının elde ettiği kazancından %5 komisyon alacağı hakkı doğduğu ,müvekkilinin 13.733- USD alacağından borçlu tarafından müvekkiline 6.000- USD sinin ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame ettiklerini, bunun üzerine davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali davası açtıklarını davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ayrıca davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili aleyhine davacı tarafça başlarılan ilamsız takipe ilişkin olarak müvekkilinin borcu bulunmadığından borç ile ferilerine itiraz ettiklerini, sözleşmede daha yüksek akdi ve gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin oranı uygulanacağını, davacı tarafça tebliğ edilen ödeme emri ile borcun kaynağının da tebliğ edilmesi gerektiğini, hal böyle olunca davacı tarafından başlatılan icra takibine yasal süreleri içerisinde itiraz edildiğini belirterek, davanın ve icra takibinin iptaline karar verilmesini ve davacı aleyhine İİK nun 68. maddesi uyarınca % 20 den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, Davaya konu uyuşmazlık davacnın davalı tarafça bakım ve tamir edilen gemiler yönünden verilen hizmetten komisyon alacağından kaynaklandığı, alacağın TTK 1320-1352/s bendinde düzenlenen deniz alacaklarına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukuku'na göre ve özel ihtisas mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerektiği,mahkeme görevli olmadığından davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine , talep halinde dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) 'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vek...