Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar tacir olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesinde sözleşmeden kaynaklanan anlaşmazlıklarda Mersin Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi olduğunun anlaşılmasına, davaya konu teminat mektuplarının sözleşme gereği verilmiş olmasına göre HMK'nın 17.maddesine uygun olarak verilen yetkisizlik kararına karşı davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/04/2018 tarih ve 2018/199 Esas, 2018/402 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/118 KARAR NO : 2019/106 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 NUMARASI : 2018/199 Esas, 2018/402 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar tacir olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesinde sözleşmeden kaynaklanan anlaşmazlıklarda Mersin Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi olduğunun anlaşılmasına, davaya konu teminat mektuplarının sözleşme gereği verilmiş olmasına göre HMK'nın 17.maddesine uygun olarak verilen yetkisizlik kararına karşı davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/04/2018 tarih ve 2018/199 Esas, 2018/402 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Alınması gereken 44,40-TL istinaf karar harcından peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/01/2019