Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 28.11.1983 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkan yardımcısı İ.Ünal Sert'den 35.000.000 TL (Eski Türk Lirası) miktarlı 18 adet hamiline yazılı hisse senedini ödeyerek teslim aldığını, bu hisse senetlerinin alındığı tarihte davalı ... A.Şnin sermayesinin 700.000.000 TL (Eski Türk Lirası) olup, hisse senetlerinin değerinin o tarihte şirket sermayesinin 1/20sine tekabül ettiğini, müvekkilinin kâr payının ödenmesi için keşide edilen ihtarnameye davalı tarafça verilen cevabı ihtarnamede müvekkilinin hissedar...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/150 KARAR NO : 2018/1333 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2014/926 - 2017/1163 E.K DAVANIN KONUSU : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 28.11.1983 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkan yardımcısı İ.Ünal Sert'den 35.000.000 TL (Eski Türk Lirası) miktarlı 18 adet hamiline yazılı hisse senedini ödeyerek teslim aldığını, bu hisse senetlerinin alındığı tarihte davalı ... A.Şnin sermayesinin 700.000.000 TL (Eski Türk Lirası) olup, hisse senetlerinin değerinin o tarihte şirket sermayesinin 1/20sine tekabül ettiğini, müvekkilinin kâr payının ödenmesi için keşide edilen ihtarnameye davalı tarafça verilen cevabı ihtarnamede müvekkilinin hissedar olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/1771 Esas sayılı dosyasıyla davalı ... Sanayi A.Ş.'nin 1/20 hissesine tekabül eden hamiline yazılı senetlerin dava tarihinde ulaşmış olduğu değerdeki alacağın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500.000.000 TL (eski Türk Lirası) kısmının faiziyle birlikte tahsilinin istendiğini, davanın reddedilmesi üzerine Yargıtay 11. HDnin 23.07.2007 tarih, 2005/13754 Esas-2007/4830 Karar sayılı ilamıyla; Davacının elindeki hamiline yazılı hisse senetlerine dayalı olarak davacının haklarının (kullanılmayan mameleki ve idari haklar) kullanılmamış olması hissedarlığını ortadan kaldırmayacağı, ancak sermaye artırımlarına katılmamış olması, hisse senedini çıkara davalı şirketin diğer davalıya TTK.nun 451. maddesine göre devredildiği gözetilerek devir bilançosu kapsamında taleplerinin değerlendirilmesinden ibaret olup, hukuki tavsifte yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle hüküm kurulması gerekçesiyle kararın bozulduğunu, bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada, Davacı taraf bu davada 500 YTL nin tahsiline ilişkin kısmi için dava açmıştır. Bilirkişi ek raporunda belirlenen alacak tutarı davacı tarafından bu davada talep ettiği tutardan fazladır. Yargıtay yerleşik kararlarına ve HUMK nun 84. maddesine göre Yargıtay bozma kararından sonra davanın ıslahı olanağı bulunmamaktadır. Davacı taraf bu davada dile getirdiği kısmi davasının konusu alacak miktarından daha fazla alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu açacağı ayrı bir davada dile getirebilecektir. Dolayısıyla bu davada davacının daha fazla alacağının bulunup bulunmadığı konusunda yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınmasına gerek görülmeden davanın sonuçlandırılması gerekmiştir. denilmek suretiyle davanın kabulü ile 500 TL al...