Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahal mahkemesi kararı istinaf talebinde bulunan davalı vekilin 10/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf başvurusu ise 08/09/2018 tarihinde yapılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 104/1 maddesi gereğince "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde bu kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." yine aynı kanunun 92/2 maddesi gereğince de "Süre hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1888 KARAR NO : 2018/1428 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2015/376 Esas, 2018/422 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahal mahkemesi kararı istinaf talebinde bulunan davalı vekilin 10/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf başvurusu ise 08/09/2018 tarihinde yapılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 104/1 maddesi gereğince "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde bu kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." yine aynı kanunun 92/2 maddesi gereğince de "Süre hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter.", 102/1 maddesi gereğince de "Adli tatil her yıl yirmi temmuzda başlar, bir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar." hükmünü düzenlemiştir. Tüm bu açıklamalar kapsamında istinafa konu dosyanın incelenmesinde istinaf talebinde bulunan davalı vekiline mahkeme kararı 10/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş HMK 345.maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta olan istinaf süresi resmi tatillerde dikkate alınarak adli tatil içerisinde 27/08/2018 mesai saati itibariyle dolmuş olup HMK'nın 92/2 ve 104.madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde istinaf süresi adli tatilin bittiği tarih olan 31/08/2018 tarihinden itibaren bir hafta uzamış olup 07/09/2018 tarihi itibariyle dolmuş olmakla davalı tarafça UYAP üzerinden gönderilen 08/09/2018 tarihli istinaf dilekçesi süresinde olmadığı anlaşılmış olmakla davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi kanaatine varılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalı vekilinin istinaf talebinin süre yönünden REDDİNE, İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince yatırılan 911,45 TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana iadesine, İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına istinaf vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/11/2018