MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2015/1263 Esas, 2018/455 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 30.12.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin Can Sağlığı Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını , prim tutarlarının tamamının ödendiğini, müvekkilinin sigortaya ilişkin kendisine yöneltilen soruları eksiksiz yanıtladığını , o güne kadar hiçbir sağlık problemi olmayan müvekkilinin 2015 Mayıs ayı başında iş gezisi nedeniyle yurt dışına çıktığını rahatsızlanınca yurda dönmek zorunda kaldığını , pankreas kanseri tanısı ile ameliyata alınarak günlerce yoğun bakımda kaldığını, poliçeye rağmen davalı ... şirketi tarafından hiçbir tedavi teminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1898 Esas KARAR NO : 2018/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2015/1263 Esas, 2018/455 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 30.12.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin Can Sağlığı Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını , prim tutarlarının tamamının ödendiğini, müvekkilinin sigortaya ilişkin kendisine yöneltilen soruları eksiksiz yanıtladığını , o güne kadar hiçbir sağlık problemi olmayan müvekkilinin 2015 Mayıs ayı başında iş gezisi nedeniyle yurt dışına çıktığını rahatsızlanınca yurda dönmek zorunda kaldığını , pankreas kanseri tanısı ile ameliyata alınarak günlerce yoğun bakımda kaldığını, poliçeye rağmen davalı ... şirketi tarafından hiçbir tedavi teminatının karşılanmadığını bu nedenle tedavi giderlerine ilişkin toplam 39.965,48 TL nin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı şirketin poliçeyi süresinde feshetmediğini, davalının hukuka aykırı olarak feshettiği poliçeyi tekrar hayata geçirmek ve davacının tedavi giderlerini , manevi kayıplarını tazmin etmek zorunda olduğunu iddia ederek, öncelikle davacının iptal edilen sigorta poliçesinin güvencesine tekrar alınarak yapmış olduğu sağlık harcamalarının bu kapsamda kendisine geri ödenmesini, poliçenin hayata geçirilememesi halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle prim ödemesinin tespiti ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdatını , sağlık harcamaları bedeli toplam 39.965,48 TL nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak poliçeyi tek taraflı olarak iptal etmesi nedeniyle ruhi sıkıntı ve sinir bozukluğunun giderilmesi için avans faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava ve talep konusunu teşkil etmekte olan tedavi giderlerinin poliçe teminatları kapsamında olmadığını, başvuru formunun doldurulması sırasında yöneltilmiş bulunan tüm sorulara hayır cevabı verildiğini, poliçenin bu beyanlar esas alınarak akdedildiğini , sigortalının söz konusu operasyona neden olan rahatsızlığının poliçe başlangıç tarihinden öncesine dayandığının öğrenildiğini , beyan edilmemiş olan rahatsızlığın müvekkili şirketin mevcut şartlarda akdi yapmasına engel nitelikte olduğunu, fesih hakkının süresinde kullanılmadığı iddiaların hukuki dayanağının bulunmadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, 39.965,48 TL nin 11.10.2015ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi taz...