Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin inşaat-yapı-dekorasyon ve iç mimarlık işiyle uğraşan bir şirket olup, şirket yetkilisi ...'nun mimar olduğunu, davalı şirketin tekstil piyasasında çalışan bir şirket olup, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalıya ait CNR Expo 2014 fuarında stand kurulum işi yaptığını, ayrıca Merter'de bulunan tekstil mağazasına da mimari işçilik ve zemin döşemesiyle, elektrik sarf işi ve diğer işleri yaptığını, alacağın konusunun da bu işlerden dolayı ödenmeyen bakiye fatura alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkilinin Bakırköy .. İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1209 KARAR NO : 2018/1461 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2017 NUMARASI : 2014/1157 Esas, 2017/542 Karar, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin inşaat-yapı-dekorasyon ve iç mimarlık işiyle uğraşan bir şirket olup, şirket yetkilisi ...'nun mimar olduğunu, davalı şirketin tekstil piyasasında çalışan bir şirket olup, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalıya ait CNR Expo 2014 fuarında stand kurulum işi yaptığını, ayrıca Merter'de bulunan tekstil mağazasına da mimari işçilik ve zemin döşemesiyle, elektrik sarf işi ve diğer işleri yaptığını, alacağın konusunun da bu işlerden dolayı ödenmeyen bakiye fatura alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkilinin Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasıyla takip yaptığını, davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın ödeme emrinde belirttiği faturanın kayıtlarında bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirketin iş yapmış olup, bu durumun ticari defterlerine kayıtlı olduğunu, davacı şirketin müvekkiline yaptığı işlerle ilgili olarak tüm ödemeleri yapıldığını, takibe konu faturalarla ilgili olarak müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını, söz konusu faturaya konu hizmetlerin hiçbirinin müvekkiline verilmediğini, müvekkilin aldığı tüm hizmetlerin bedelini ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstinaf incelemesine konu yerel mahkeme kararında davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararına karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı taraf dosyaya davalı şirketin fuar standının kurulmasına ilişkin belge sunmuş, ayrıca yapılan işlerle ilgili resim, proje ve belgeler ibraz etmiştir. Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uluslararası ayakkabı moda fuarındaki stand kurulumu ile ilgili olarak yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, (her iki tarafın defterleri usulüne uygundur) karşılıklı olarak bakiyenin olmasıyla beraber ticari bir ilişkinin varlığı görülmektedir. Dava; davacı yüklenici tarafından davalıya ait Merter'deki mağazasında ve CNR Expo 2014 fuarında stand kurulum işi yaptığı iddiasına dayalı ödenmeyen bakiye bedele yönelik icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı cevap ve dosya kapsamı ile davalıya ait Merter mağazasında yapılan işler ve bunlara ilişkin kesilen faturaların taraflar arasında ihtilafsız o...