DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2011 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile Sakarya ili istikametinden Kaynarca ilçesi istikametine seyir halinde iken plakası ve sürücü belirlenemeyen aracın tam ve asli kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının tespit edilerek davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek olan tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1325 Esas KARAR NO : 2018/2460 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2016 NUMARASI : 2014/602 E., 2016/831 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2011 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile Sakarya ili istikametinden Kaynarca ilçesi istikametine seyir halinde iken plakası ve sürücü belirlenemeyen aracın tam ve asli kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının tespit edilerek davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek olan tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri ve tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini, öncelikle 6100 sayılı yasa'nın 107 maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'sinin davalı ... hesabından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama gideri ve veekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığından reddine karar verilmesini, davacı adına dava öncesi vekil eden kuruma başvuruda bulunulduğunu, talebin reddedildiğini, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının açıklanmasının gerektiğini, bakıcı giderinin talep edilemeyeceğini, vekil edenin kurumun sorumluluğu kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının da kazada asli ve/veya müterafik kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, davanın açılmasına sebep olmayan vekil eden kurumun temerrüdünün söz konusu olmadığını, dilekçede belirtilen faizin başlangıç tarihi ve faiz talebinin kabul edilemeyeceğini beyanla öncelikle zamanaşımı nedeniyle, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur. Kocaeli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen,13/09/2012 tarihli ,özürlü sağlık kurulu raporunda; davacının "sol scophoid psedudoartrozu" nedeniyle %7 oranında özürlü olduğu beyan edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3 Adli Tıp İhtisas Kurulunun 28/09/2015 tarihli ve 16703 sayılı raporunda; Davacının 19/04/2014 tarihinde yapılan muayenesinde, kurulun 09/01/2015 tarih 191 sayıl kararında, olay tarihli belgelerde naviküler kırığına ait bilgi bulunmadığı kişide tespit edilen naviküler kemik kırığı ve prodöatrozu komplikasyonun trafik kazası ile illiyetinin kurulamadığını, olay tarihli ve sonrasına ait tıbbi belgelerin ve...