DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)|Tespit Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faaliyetine BDDK'nun 10/02/2001 tarih ve 171 sayılı kararına istinaden son verildiğini, ...Finans...A.Ş.'nin 2001 yılından bu yana halen tasfiye halinde olduğunu, .... finans Kurumu A.Ş. yöneticilerinin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/144 esas sayılı kamu davasında yargılanarak nitelik dolandırıcılık suçundan hüküm giydiklerini ve bu kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesince onaylandığını, tasfiye kurulunun Sanayi ve Ticaret Bakanlığından (şimdiki Gümrük ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/498 KARAR NO : 2018/1589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2017 NUMARASI : 2014/382 E.- 2017/58 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)|Tespit Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faaliyetine BDDK'nun 10/02/2001 tarih ve 171 sayılı kararına istinaden son verildiğini, ...Finans...A.Ş.'nin 2001 yılından bu yana halen tasfiye halinde olduğunu, .... finans Kurumu A.Ş. yöneticilerinin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/144 esas sayılı kamu davasında yargılanarak nitelik dolandırıcılık suçundan hüküm giydiklerini ve bu kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesince onaylandığını, tasfiye kurulunun Sanayi ve Ticaret Bakanlığından (şimdiki Gümrük ve Ticaret Bakanlığından ) aldığını iddia ettiği 5 yıllık süre içerisinde de tasfiyeyi bitiremediğini, bu kez şirketin ikinci defa 5 yıllık ek süre aldığını iddia ettiğini, ancak bu süre zarfında dahi tasfiyeyi bitiremediğini, tasfiye memurlarının alacaklarını davet için müvekkiline başından beri tebligat göndermediklerini, yine kendisinin alacaklarını bir bankaya ya da notere tevdi etmediklerini, esasen tasfiyenin 2011 yılında bittiğini, bu durumun 2011 yılı faaliyet raporu ile sabit olduğunu, buna rağmen münfesih şirketin kurul sanki halen tasfiyedeymiş gibi gösterildiğini, 2011 yılı faaliyet raporuna göre 2016 yılına kadar olan tüm borçların THİFK Şirketi tarafından tahsil edilmiş bulunduğunu, bu durumun şirketin defterlerinin tetkikinden de anlaşılabileceğini, şirketin kar ettiğinin ve herhangi bir zarının olmadığının da açık olduğunu, şirketin tasfiyesinin mahkemece tayin edilecek bir tasfiye kurulunca ve İİK 'ya göre yapılmasının gerekeceğini belirterek şirketin karar zarar bilançosunun ve şirketin tasfiyesinin bitmiş olduğunun tespit edilmesine, zarar söz konusu olduğu taktirde şirketin iflassa tabi olacağına karar verilmesine ve şirket tasfiyesinin İİK hükümlerinin yürütülmesi için yetkili mahkemeye tevdine, tasfiye memurları zarara sebep olduklarından 2.000 TL tazminatın 13 yıllık faizi ile birlikte tasfiye memurlarından müteselsilen alınarak kendisine ödenmesine, tasfiye memurlarının TTK m.2.'den kaynaklanan sorumluluklarını ifa etmediklerinin tespiti ile tasfiye kurulunun mahkemece değiştirilmesi talebinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı tasfiye halindeki ... Finans kurumu A.Ş. uhdesindeki ...nolu karar ve zararı katılım hesabı davacı ile birlikte ... adına açılmış teselsülsü...