Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Limited'e ait etil asetat emtiasının Suudi Arabistan'dan Türkiye'ye ... isimli gemi ile getirildiğini, söz konusu emtianın tahliyesi sırasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde 7.730 mt emtianın eksik olarak alıcısına teslim edildiğini, müvekkil şirketçe sigortalısına eksik emtia bedeli karşılığı sigorta tazminatı ödendiğini, ekspertiz tarafından yapılan incelemede eksik teslimin davalı ... işletmeciliğinin kontrol ve sorumluluğunda bulunan tahliye limanı dahilindeki ölçümleme hatasından kaynaklandığınının tespit edildiğinden bahisle ödenen tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının uğradığını iddia ettiği zararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/349 KARAR NO : 2018/1295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 DOSYA NUMARASI: 2016/619 Esas - 2017/1154 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 19/12/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Limited'e ait etil asetat emtiasının Suudi Arabistan'dan Türkiye'ye ... isimli gemi ile getirildiğini, söz konusu emtianın tahliyesi sırasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde 7.730 mt emtianın eksik olarak alıcısına teslim edildiğini, müvekkil şirketçe sigortalısına eksik emtia bedeli karşılığı sigorta tazminatı ödendiğini, ekspertiz tarafından yapılan incelemede eksik teslimin davalı ... işletmeciliğinin kontrol ve sorumluluğunda bulunan tahliye limanı dahilindeki ölçümleme hatasından kaynaklandığınının tespit edildiğinden bahisle ödenen tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının uğradığını iddia ettiği zararın oluşmasında müvekkili şirketin hiçbir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, davada davacının zararının belirli ve hesaplanabilir olduğunu, fazlaya dair hakların saklı tutulmasının mümkün olmadığını, davanın belirli alacak davası olarak açılması gerektiği, talep edilen faize itirazlarının olduğunu, ayrıca zararın oluştuğu tarihin üzerinden geçen süre bakımından da zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin gereği olan tüm edimlerini eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, dava konusu olayda müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından davacının müvekkil şirkete karşı rücu hakkınının bulunmadığını, 17/07/2015 tarih ve BCH 1505 02 02 seri numaralı konişmento ile 1.402,458 mt emtianın geminin 6P ve 6S tanklarına yüklendiğini, yükleme esnasında ... firması tarafından gözetim çalışması yapıldığını, ölçümlerin ullage yöntemi ile tamamlandığını ve gözetim raporuna istinaden gemiye 1.042,458 mton etil asetat yüklendiğini, geminin 13/08/2015 tarihinde Limaş Liman'ına gelmesine müteakip, malın sahibi tarafından tayin edilen gözetim firması ... Firması tarafından tahliye gözetimi yapıldığı ve ölçüme göre 1.043,728 mt etil asetat getirildiğinin tespit edildiğini, ve müvekkili şirketin antreposuna alındığını, son 28/10/2015 tarihinde toplam 1.032,840 kg olarak yani toplamda malın uçucu özelliğinden kaynaklı olarak 1.888 kg eksik olarak ilgili firmaya teslimatının yapıldığını, aradaki bu 1.888 kg 'lık farkın sebebi ise söz konusu etil asetatın tabiattan doğan uçucu özelliğinden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili olduğu şirketin herhangi bir kusuru, ihmali ya da sorumluluğundan bahsedilemiyeceğini, müvekkili şirket tanklarına giren beyannamede belirtilen et...