DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2018 (23/11/2018 yazım tarihli ) Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilin davalı bankanın Çekmeköy Şubesinde vadesiz hesabı bulunduğunu,bu hesaptan müvekkilinin bankaya bildirdiği cep telefonunun SMS mesajlarının kapatılarak ve bankanın internet şubesine kendisi arıyor gibi gösterilerek 43.000- TL sinin .... isimli kişinin hesabına aktarıldığını,durumu öğrenince ertesi gün ilgili bankaya bildirimde bulunmasına rağmen zararının giderilmediğini, internet bankacılığı aracılığıyla 3. kişilerce bankaldaki müşteri hesaplarından çekilen paralardan bankanın sorumlu olacağı ve sistem güvenliğinin sağlanamamasından kaynaklanan zararların sorumluluğunun bankaya ait olacağına dair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/349 KARAR NO : 2018/1341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 NUMARASI : 2015/1043 Esas 2017/1017 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2018 (23/11/2018 yazım tarihli ) Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilin davalı bankanın Çekmeköy Şubesinde vadesiz hesabı bulunduğunu,bu hesaptan müvekkilinin bankaya bildirdiği cep telefonunun SMS mesajlarının kapatılarak ve bankanın internet şubesine kendisi arıyor gibi gösterilerek 43.000- TL sinin .... isimli kişinin hesabına aktarıldığını,durumu öğrenince ertesi gün ilgili bankaya bildirimde bulunmasına rağmen zararının giderilmediğini, internet bankacılığı aracılığıyla 3. kişilerce bankaldaki müşteri hesaplarından çekilen paralardan bankanın sorumlu olacağı ve sistem güvenliğinin sağlanamamasından kaynaklanan zararların sorumluluğunun bankaya ait olacağına dair Yargıtay HGK ve Hukuk Dairesinin kararları doğrultusunda müvekkilinin rızası dışında hesabından çekilen 43.000- TLninnin gerçekleştiği 19.06.2015 havale tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili;19.06.2015 günü davacının hesabından .... hesabına 43.000-TL tutarında EFT yapıldığı, usulsüz işlemlerin gerçekleştirildiği tüm Çağrı Merkezi görüşmelerinde, gelen aramaların müşterilerin sistemde kayıtlı numaralarından yapıldığı, Müvekkil Banka Teftiş Kurulunca şikayet sahibi müşterilerle yapılan görüşmelerde, bahse konu müşterilerin tamamının, telefonlarının herhangi bir 3. kişinin eline geçmesi gibi bir durumun söz konusu olmayacağını belirttiklerini, bunun üzerine yapılan çalışmalarda dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren kişi ya da kişilerin Caller İD değiştirme programlarını kullanarak Çağrı Merkezini müşterilerin numarasından arıyormuş gibi gözükmüş olabileceklerinin değerlendirildiğini,bankanın dolandırıcılık işlemine sebep olabilecek ihmal, kasıt veya özensizliğinin bulunmadığını, banka tarafından ve Savcılık tarafından tespit edilecek diğer failler tarafından yapılmış olan usulsüz işlemlerden kaynaklı davacı taleplerinin tartışılabilmesi için, yürütülmekte olan soruşturmanın, bekletici mesele yapılarak maddi vakıaların tespiti gerektiğini, davanın husumet ve taraf sıfatı yokluğu sebebiyle reddi, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/75979 Soruşturma numaralı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece;tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve İstanbul 8. ACM nin 2015/45 Esas sayılı dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davalı banka nezdinde ki hesabından rızası dışında 43.000- TL çekildiği, davalı bankanın çağrı merkezin...