Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ile yapmış olduğu sözleşmeler uyarınca kullanmakta olduğu elektrik enerjisine ilişkin olarak, 07.07.2005 tarihinden dava tarihine kadar kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve enerji tüketim bedeli veya başka bir ad altında her ay faturalara yansıtılan, sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen tüm bedellerin ve bu bedellere ilişkin olarak tahakkuk ve tahsil edilen TRT payı, Belediye vergisi, Enerji Fonu,ve KDV ile ilgili olarak , fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL kayıp kaçak bedeli, 50 TL sayaç okuma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1804 KARAR NO : 2018/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2016 NUMARASI : 2016/165 E- 2016/1027K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ile yapmış olduğu sözleşmeler uyarınca kullanmakta olduğu elektrik enerjisine ilişkin olarak, 07.07.2005 tarihinden dava tarihine kadar kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve enerji tüketim bedeli veya başka bir ad altında her ay faturalara yansıtılan, sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen tüm bedellerin ve bu bedellere ilişkin olarak tahakkuk ve tahsil edilen TRT payı, Belediye vergisi, Enerji Fonu,ve KDV ile ilgili olarak , fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL kayıp kaçak bedeli, 50 TL sayaç okuma bedeli, 50 TL perakende satış hizmet bedeli, 50 TL iletim bedeli, 50 TL dağıtım bedeli ile haksız tahakkuklara ilişkin olarak alınan 50 TL TRT payı, 50TL enerji fonu ve 50 TL belediye tüketim vergisi ile 50 TL KDV olmak üzere şimdilik 450-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik faturaları ile tahakkuk ettirilen ve davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin mevzuata uygun olduğunu, Elektrik Piyasası Kanununa ve ikincil mevzuata aykırı hareket edilmesinin cezai yaptırımının, yine aynı yasada düzenlediğini, bu anlamda hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Kanun ile getirilen değişiklik ve yasal düzenleme sebebiyle, dava konusu bedellerin tahsilinin yasal hale getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf sebeplerinde özetle, dava açılış tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa maddesinin geriye etkili olacak bir şekilde aleyhe uygulanmasının temel hukuk kurallarına aykırı düştüğü, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek ,kararın kaldırılması,davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir. Davacı red kararını konusuz kalmadan dolayı karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinden dolayı istinaf etmemiş, sadece davanın kabulü gerektiğinden bahisle istinafa getirmiş olup, kabule göre de, feri hükümleri is...