DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare dava değerini ıslah yolu ile 116.876,67 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... (eski unvanı ...) vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı, husumet ve yargı yolu itirazlarının olduğunu, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/3018 KARAR NO : 2018/1787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2016/491 E - 2018/848K DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare dava değerini ıslah yolu ile 116.876,67 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... (eski unvanı ...) vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı, husumet ve yargı yolu itirazlarının olduğunu, davanın muhatabının ... olduğunu, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre ve derdestlik kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davanın muhatabının sorumluluk bölgesinden dolayı ... olduğunu, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, davanın reddine ve davanın EPDK'ya ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ihbar olunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı... yönünden sonradan hasıl olan hukuki durum nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili ile davalı ... vekili istinaf etmiştir. Davacı taraf istinaf sebepleri olarak, dava 6719 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılmış olup kanunların geriye yürümezliği kuralı gereği 6719 sayılı kanun davada uygulanamayacağını, bilirkişi raporunda 6719 sayılı kanun öncesi-sonrası ayrımı yapılmakla birlikte 6719 sonrası için hatalı inceleme yapıldığını, müvekkilinden tahsil edilen haksız bedellerin, kurulca belirlenen hedef oranları aştığını, bu nedenlerle yanlış verilen karar kaldırılıp, davanın kabulünü aksi halde düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesini istemiştir. Davalı ...vekili istinaf sebepleri olarak, 6719 sayılı yas...