DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasında, İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Franchising Satış Sözleşmesi imzalanacağı düşüncesiyle Franchise Başvuru Formu uyarınca ödenen başvuru bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Havale, 6098 sayılı TBK'nın 555 ile 560. maddelerinde düzenlemiştir. Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir misli eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini; bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlemdir. Havaleden doğan bir uyuşmazlığın ticari bir dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1787 KARAR NO : 2018/2123 KARAR TARİHİ: 29/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI : 2018/754 2018/542 DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasında, İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Franchising Satış Sözleşmesi imzalanacağı düşüncesiyle Franchise Başvuru Formu uyarınca ödenen başvuru bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Havale, 6098 sayılı TBK'nın 555 ile 560. maddelerinde düzenlemiştir. Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir misli eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini; bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlemdir. Havaleden doğan bir uyuşmazlığın ticari bir dava sayılabilmesi için, havale işlemine katılan kişilerden (havale eden, havale ödeyicisi, havale alıcısı) sadece birinin ticari işletmesiyle ilgili olması yeterlidir. (TTK. m 4). Bu durum karşısında, havale alıcısının ticari işletmesiyle ilgili bulunduğundan, somut olayda havaleden doğan uyuşmazlık, ticari davaya konu olur ve Ticaret Mahkemesi'nde görülür. TBK madde 555 de düzenlenen havaleye ilişkin haklardan doğan davalar herhangibir ticari işletmeyi ilgilendiriyor ise TK madde 4/1-c maddesine göre ticari dava sayılacağından davanın görev dava şartı eksikliği sebebiyle HMK. 114/1-c, 115 maddeleri gereğince reddine, mahkememizin görevsizliğine,k..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...uyuşmazlığın Franchising Satış Sözleşmesi imzalanacağı düşüncesiyle Franchise Başvuru Formu uyarınca ödenen başvuru bedelinin iadesi istemine ilişkin olduğu, Franchising Sözleşmeleri 6102 sayılı TTKnda düzenlenmediği gibi diğer kanunlarda da bu sözleşme türüne yönelik bir düzenleme bulunmadığı, alım satım, hizmet ve vekalet sözleşmelerinin bir karışımı gibi değerlendirilebilecek olan kendine özgü bir sözleşme türü olduğu, bir nevi bayilik sözleşmesi olarak nitelendirilebileceği, davalının tacir olduğu şüphesiz ise de, davacının tacir olduğu yönünde bir iddiada bulunulmadığı gibi bu yönde bilgi veya belgeye de rastlanılmadığı, Franchise Başvuru Formundaki davacı bilgileri dikkate alındığında(işletme sahibi olmaması, şirket ortağı olmaması,franchise şubesi açmak için yeterli yatırımının bulunmaması gibi bilgiler) davacının tacir vasfını haiz olmadığı sonucuna varıldığı, kaldı ki henüz sözleşme imzalanmadığından bahisle sebepsiz zenginleşme hükümlerinin dikkate alınması gerektiği kabul edilse dahi yine davacının tacir vas...