6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile davalı kooperatif 08/06/2017 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığını, genel kurula katılmak için 13:30'da hazır olduğunu, genel kurul toplantısına hükümet komiserinin katılmayacağı beyan edilmesi üzerine divan başkanına itirazlarını içerir dilekçe verildikten sonra toplantıdan ayrıldıklarını, hukuka aykırı olarak toplantıya devam edildiğini ve tutanak tutulduğunu, kooperatiften yarım daire hariç üye haklarını aramadıklarını, toplantıya kooperatife üye olmayan kişilerin katıldığını, bunların üyeliklerini geçerli olmadığını, davalı kooperatif, kooperatif birliğinden aldığı parselleri başka bir kooperatife devrettiğini, esas sözleşme gereğince hisselerin, hissedarlar arasında payları oranında dağıtılması gerekirken bunun yapılmadığını, binanın usulüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1910 Esas KARAR NO : 2018/1644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2017 NUMARASI : 2017/671 2017/1226 DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ : 25/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile davalı kooperatif 08/06/2017 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığını, genel kurula katılmak için 13:30'da hazır olduğunu, genel kurul toplantısına hükümet komiserinin katılmayacağı beyan edilmesi üzerine divan başkanına itirazlarını içerir dilekçe verildikten sonra toplantıdan ayrıldıklarını, hukuka aykırı olarak toplantıya devam edildiğini ve tutanak tutulduğunu, kooperatiften yarım daire hariç üye haklarını aramadıklarını, toplantıya kooperatife üye olmayan kişilerin katıldığını, bunların üyeliklerini geçerli olmadığını, davalı kooperatif, kooperatif birliğinden aldığı parselleri başka bir kooperatife devrettiğini, esas sözleşme gereğince hisselerin, hissedarlar arasında payları oranında dağıtılması gerekirken bunun yapılmadığını, binanın usulüne uygun yapılmadığını, binada ki usulsüzlüklerin tespitini talep ettiklerini , genel kurul toplantısına üyelik şartları taşımayan kişilerin katılması sebebiyle genel kurulda alınan kararları yokluk ve butlanının söz konusu olduğunu, bu durumda zamanaşımı işlemeyeceğini, geçersiz genel kurulda alınan kararların iptali gerektiğini, kooperatife kayyum atanması gerektiğini, kendisi yaptığı iş ve hizmetler karşılığında tapusunu alamadığını, bilançoyu incelemek istediğini ancak izin verilmediğini, ödemeleri yapmasına rağmen dairesinin ... isimli şahsa verildiğini, genel kurul toplantı tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiğini belirterek alınan kararların iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İddiaların gerçek olmadığı, davacının benzer mahiyette bir çok dava açtığını, davalarının genelinin aksi olduğu değerlendirilerek reddedildiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davacının davasının HMK'nun 119/2. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı tarafın istinaf taleplerinde; Dava dilekçesini ve akabinde verilen dilekçe içerikleri genel olarak tekrarlanarak, uğradığı zararların ve nedenlerinin açıklanması ile birlikte ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesi tüm davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davacı tarafından yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla; Dava, SS Artemis Konut Yapı Kooperatifinin 18/06/2017 tarihinde ...