Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." markası altında müşterilerine sunduğu ev tekstili ürünlerinin bir kısmını, borçlu şirkete ait Esenyurt ilçesindeki antrepoda depoladığını, antrepoda 06.08.2021 tarihinde yangın çıktığını ve borçlu tarafından depolanan müvekkili şirkete ait 8.000.000,00 TL değerindeki ürünlerin tamamının zayi olduğunu, bu durumun borçlu ... A.Ş.'ye Üsküdar ... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ve 11/08/2021 tarihli ihtarnamesiyle bildirildiğini ve zayi olan emtia...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2030 KARAR NO: 2021/1614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/08/2021 NUMARASI: 2021/255 D.İş. - 2021/259 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." markası altında müşterilerine sunduğu ev tekstili ürünlerinin bir kısmını, borçlu şirkete ait Esenyurt ilçesindeki antrepoda depoladığını, antrepoda 06.08.2021 tarihinde yangın çıktığını ve borçlu tarafından depolanan müvekkili şirkete ait 8.000.000,00 TL değerindeki ürünlerin tamamının zayi olduğunu, bu durumun borçlu ... A.Ş.'ye Üsküdar ... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ve 11/08/2021 tarihli ihtarnamesiyle bildirildiğini ve zayi olan emtia bedelleri ile emtiaların zayi olması nedeniyle uğranılan zararların tazmin edilmesinin talep edildiğini, işbu ihtarname ile ayrıca oluşan/ oluşacak zararların tazmini adına sigorta poliçe bilgilerinin paylaşılması gerekliliğinin kendilerine ihbar edildiğini, yangının borçlu ... A.Ş.'ye ait antrepoda başlamış olmamasının, kendi antreposunda bulunan eşyaların yanması ve zayi olması hususunda kendilerinin kusurunu ortadan kaldırmadığını, yangın nerede başlamış olursa olsun, borçlu ilk olarak yangının kendi antreposuna sıçramasını önleyememiş olup devamında antreposunda bulunan eşyaları yangın karşısında koruyamadığnı ve yangını söndüremeyerek müvekkili şirketin çok büyük bir mali zarara uğramasına neden olduğunu, bu itibarla, borçlunun "Yangının kendi antrepolarında başlamaması" ve "İstanbul İtfaiyesinin yangına çok geç müdahale etmesi" şeklindeki savunmaları yerinde olmayıp bu süreç içerisinde yangının söndürülmesi için herhangi bir müdahalede bulunmayan ve eşyaların zayi olmasına neden olan borçlunun ağır kusurlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde tutulan stok kayıtlarında borçlu nezdinde tutulan emtiaların toplam değerinin 8.000.000,00 TL olduğunun görüldüğünü, antrepolardaki tüm eşyalara ilişkin kayıtların antrepo işleticisi tarafından tutulmasının kanuni bir yükümlülük olduğunu, bu kayıtlar incelendiğinde de zararın boyutunun anlaşılacağını, bu nedenlerle ve rehinle de teminat altına alınmamış olan alacakları için İİKnun 257. maddesinin aradığı şartların gerçekleştiğini, ayrıca borçlunun mal kaçırma çabası içerisinde olduğunu belirterek; alacaklarını karşılamaya yeter miktardaki borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İl...