DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müteveffa ...'ın dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından sigortalı bulunan 34 ...plakalı otomobil içerisinde kaza tarihinde yolcu konumunda bulunduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın Bursa istikametinden Seçköy Mahallesi istikametine doğru seyir halindeyken kaza yaptığı mahale geldiğinde, alkolün de kendisine verdiği etkiyle...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ...... KARAR NO :........... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ............. KARAR NO : ............... KARAR TARİHİ : 09/07/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 10/10/2019 DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... -............. DAVALI : ............... VEKİLİ : Av. ... - ................ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müteveffa ...'ın dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından sigortalı bulunan 34 ...plakalı otomobil içerisinde kaza tarihinde yolcu konumunda bulunduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın Bursa istikametinden Seçköy Mahallesi istikametine doğru seyir halindeyken kaza yaptığı mahale geldiğinde, alkolün de kendisine verdiği etkiyle araç hakimiyetini kaybederek yolun gidiş istikametine göre sağ tarafından yol dışına çıkarak yol kenarında bulunan incir ağacına çarpması sonucunda müvekkilerinin yakını ...'ın vefat ettiğini, dava dışı sürücünün sebebiyet verdiği kaza nedeniyle ceza dosyası kapsamında yargılanmasının devam ettiğini, müvekkili ...'ın müteveffanın eşi, ...'ın müteveffanın babası, ...'ın ise annesi olduğunu, meydana gelen kazadan mütevellit maddi tazminatın tahsili amacıyla davalı ... şirketine başvurulduğunu ve toplam 169.270,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkillerine, müteveffanın maddi anlamda destek sağladığı yakınları olduğundan şimdilik 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacılara yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu tutulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranını tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiği, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiği, müteveffanın alkollü sürücünün aracına bindiğini, işbu husus zararın oluşmasında etkili olduğundan Yargıtay kararları gereğince hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 45.626,56.-TL, davacı ... için 10.431,20.-TL,...