Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/291 · K. 2021/488
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E:2021/291 K:2021/488

E. 2021/291K. 2021/48820 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI :... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemece reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati tedbir talep eden vekili; davalı şirketin ... nezdinde ihalelere girdiğini ve bu ihaleleri kazandığını, yükümlendiği bu projelerde kullanılan galvanizli çelik direk malzemelerinin müvekkili şirket tarafından imal edilip davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI :... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemece reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati tedbir talep eden vekili; davalı şirketin ... nezdinde ihalelere girdiğini ve bu ihaleleri kazandığını, yükümlendiği bu projelerde kullanılan galvanizli çelik direk malzemelerinin müvekkili şirket tarafından imal edilip davalı şirkete satıldığını, davalı şirketin projeleri bitirip hak ediş bedellerine almasına rağmen müvekkili şirkete 623.799,03 USD ve 7.555.983,52 TL olan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine bakiye borcun ödenmesi için taraflarınca 27/11/2020 tarihinde ihtar çekildiğini, davalı şirketin 04/12/2020 tarihli cevabi ihtarnamesinde ise taraflar arasındaki ticari ilişkiyi tümden reddettiğini, dava konusu borcun tahsili amacıyla taraflarınca Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiklerini, borçlu şirketin ticaret sicil kaydındaki adresinin başka firmaların adresi olarak da gözüktüğünü, yapılan bu işlemlerin basında da gündeme geldiğini, sonuç olarak İİK 257 maddesi uyarınca teminat karşılığında davalı şirketin ...... İletim kapsamı EİH işleri kapsamındaki hak ediş bedellerinin işbu dava değeri miktarınca davalı şirkete ödenmemesi, işveren kurum nezdinde bloke edilmesi hususunda ihtiyati tedbir-haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Konuya ilişkin yasal düzenleme HMK 389 ve devamı maddelerinde yer almıştır. Buna göne; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Tedbir talep eden taraf dilekçesinde; ihtiyati tedbir sebeplerini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası bakımından haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İİK 257 Maddesinde; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK 258. Maddesinin 1. Fıkrası uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/488 · K. 2021/2112

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/346 · K. 2021/488

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/481 · K. 2021/482

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/488 · K. 2021/927

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/195 · K. 2021/482

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/483 · K. 2021/468

30 Mart 2021