İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davaya konu çekin keşidecisi arasında ticari ilişki bulunduğunu, çekin bu ilişki kapsamında müvekkiline teslim edilmek üzere keşide edildiğini, çekin müvekkili şirketin Ege bölgesi çalışanlarınca teslim alındığını, buradan şirket merkezine kargo ile gönderildiğini, çekin içinde bulunduğu kargonun kargo şirketi çalışanı tarafından dağıtımı esnasında çalındığını, çalınan çekle ilgili çek iptali davası açtıklarını, bu mahkemece bankaya yazılan yazıya verilen yanıtta davaya konu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, çekte müvekkili adına atılı ciro imzasının sahte olduğunu, çekte ciro silsilesinin kopuk olduğunu belirterek çekin istirdadını talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1202 Esas KARAR NO: 2021/246 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/57 E., 2018/1209 K. TARİH: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davaya konu çekin keşidecisi arasında ticari ilişki bulunduğunu, çekin bu ilişki kapsamında müvekkiline teslim edilmek üzere keşide edildiğini, çekin müvekkili şirketin Ege bölgesi çalışanlarınca teslim alındığını, buradan şirket merkezine kargo ile gönderildiğini, çekin içinde bulunduğu kargonun kargo şirketi çalışanı tarafından dağıtımı esnasında çalındığını, çalınan çekle ilgili çek iptali davası açtıklarını, bu mahkemece bankaya yazılan yazıya verilen yanıtta davaya konu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, çekte müvekkili adına atılı ciro imzasının sahte olduğunu, çekte ciro silsilesinin kopuk olduğunu belirterek çekin istirdadını talep etmiştir. Davalı cevap süresi içinde davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında davalı vekili, müvekkilinin ilgili çeki ticari ilişki kapsamında kendinden önceki cirantadan ciro yoluyla aldığını iyiniyetli hamil olduğunu belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi tarih Esas Karar sayılı kararında; "Davacı tarafın bilirkişi inceleme talebi çekin elinden rızası hilafına çıktığını ispat yönündeki talebi bu hususun mahkememizce kabulünde olması halinde davalının kötüniyetli olup olmadığını ispatlayamayacağından kabul görmemiştir. Yargıtay 11 HD nin 2016/354 esas, 2017/3234 karar sayılı 31.05.2017 tarihli , 2011 /7496 esas, 505 karar sayılı 24.01.2011 tarihli, 2011/6075 esas 16057 karar sayılı 29.11.2011 tarihli ve birçok emsal kararında belirtildiği üzere ticari ilişki kapsamında davacının aldığı çek ciro edilmemiş hali ile çalınmış olup, çekin son hamili 5.sıradaki ciranta olduğu, davacı adına yapılmış cironun sahte olduğu kabul edilse dahi sonrası çekin sırası ile ... Tiyatro Topluluğu, ... Ltd Şti, ... Sist. ... tarafından ciro edildiği ve muntazam ciro silsilesine göre son olarak davalının elinde bulunduğu, çekin çalındığından bahisle Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayetle, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesindeki zayi davası açılmış olması tek başına davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiği sonucunu doğurmayacağı, davalının kötüniyetli olduğunu ispat yükünün davacıda olduğu, ancak davacı tarafından bu hususun ispat edilemediği anlaşıldığından, davalının meşru hamil olduğu ..."gerekçesi ile, Davanın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, mahkemenin davalın...